Минфин объявил, что начнёт покупать валюту в резервы. Объём операций будет зависеть от нефтегазовых доходов бюджета. Агентом Минфина по покупке и продаже валюты будет ЦБ.  В бюджет заложена цена за бочку - 40%, четверть доходов страны будут гнать в стабилизационные фонды.

  Наконец-то признали, что искусственно укреплять национальную валюту вредно, однако вывод из этой аксиомы  сделали ещё более вредный. Наши предприятия будут брать кредиты под проценты, граждане - платить   государству всё больше, а в это время деньги будут где-то лежать и кто-то их будет пилить. Вместо того чтобы направить эти нефтедоллары на самое необходимое: починить дороги, починить дома, не вгоняя народ в долги непосильными платежами на капремонт, предоставить льготы образующим экономику предприятиям. 

   У России была большая таможенная пошлина и умеренный налог на внутреннюю добычу нефти. Либерал-фундаменталисты решили уменьшить таможенную пошлину (в том числе и для граждан других стран), повышение же налога на добычу приведёт к потерям для наших граждан, как минимум - к повышению цен на бензин. Нужны нормальные, не заниженные  пошлины за вывоз сырья и умеренные платежи за добычу. По наущению западных экспетров НДПИ  хотят заменить налогом на конечный доход. В России было соглашение о разделе продукции - западные компании плохо платили по нему, их юристы доказывали, что дохода не было. Пока страна коррумпирована и незаконопослушна - сложные поборы вроде налога на конечный продукт не годятся. 

   Решения, в основе которых корысть и глупость, мешают экономике страны показать тот рост, тот результат, на который она прямо сейчас способна.

    Представителями Столыпинского клуба высказывалось мнение о том, что нельзя ликвидировать накопительную часть пенсии. Я считаю, что нельзя просто кинуть вкладчиков НПФ. Люди, которые вкладывали средства в накопительную систему - такие же граждане как те, кто не вкладывал, им надо пересчитать также.  Минфин и кудринисты хотят заморозить накопительную часть пенсий так, чтоб совсем не вернуть. В том, что необходимо сохранить её - Столыпинский клуб прав. Но надо понимать, что в накопительной системе дополнительные структуры - это дополнительные расходы и риски. Накопительные системы должны быть добровольными - для тех, кто умеет вкладывать: маленькие деньги в отдельных случаях могут расти быстрее чем экономика в целом. Пока их можно быстро провернуть - это может пользоваться спросом.

    Столыпинскому клубу следовало бы сосредоточиться на добровольности накопительной системы. Причём на вывод денег из этой системы должны действовать предусмотренные законом ограничения. Например, на зарплату руководителей, распоряжающихся накоплениями людей, структур, на их представительские расходы. Ограничения, которые я вводил, в настоящее время снимают.

      С

    По данным ВЦИОМ граждане более всего обеспокоены низкими зарплатами и ситуацией в экономике в целом. В 2016 году экономика была на спаде, реальные доходы падали чуть быстрее. В то время как нефть дорожала. Ни в бюджете, ни в экономике могло не быть серьёзных проблем, если бы Центробанк необоснованно не поддерживал ключевую ставку. Необходимо было снизить ключевую ставку, шире применять упрощённую систему налогообложения, снижать, а не повышать налоги.

    Уже 3 раза искусственно укрепляли цены на рубль, из-за чего падала конкурентоспособность экономики. В странах с преимущественно сырьевой экономикой курс рубля ни с чем, кроме цен на нефть значимо не связан. Неразумно грабить промышленность и при этом изо всех сил удерживать цену рубля. Игры с ключевой ставкой работают в более тонко настроенных экономических системах. Я говороил неоднократно в своих выступлениях о нецелесообразности таких игр с нашей экономикой.

    Хорошо что хотя бы сейчас глава Минфина РФ осознаёт, что "дальнейшее укрепление рубля приведёт к снижению конкурентоспособности российской промышленности.

ГАРАНТ.РУ

Для поддержки молодежного предпринимательства могут быть созданы специальные кредитные организации. В Госдуму внесен законопроект (разрабочики Иван Грачев и Андрей Крутов - прим. редакции сайта), которым предлагается определить правовые основы молодежного предпринимательства. В связи с этим в законодательстве может появиться понятие "молодой предприниматель" – зарегистрированное в качестве ИП физлицо, возраст которого не превышает 35 лет, то же касается возраста его штатных сотрудников (если они есть). При этом такой ИП должен быть отнесен к малым предприятиям. По аналогичным правилам в законопроекте сформулировано понятие молодежного предприятия – организация должна относиться к малым предприятиям, а возраст ее штатных сотрудников и (или) руководителя не может превышать 35 лет. А если организационно-правовой формой такого юрлица предусмотрен уставный капитал, то доля вкладов лиц до 35 лет должна быть более 75%.

Предполагается, что в рамках инфраструктуры поддержки молодежного предпринимательства будут функционировать специализированные кредитные организации, финансируемые за счет средств федерального бюджета. Создавать такие организации смогут уполномоченные исполнительные органы по вопросам экономической и молодежной политики. Определено, что основной функцией указанных организаций станет выдача государственных поручительств и гарантий на создание и развитие молодежного предпринимательства.

Законопроектом также определены основные направления господдержки молодежного предпринимательства. К ним в том числе отнесены: проведение конкурсов, олимпиад и фестивалей в данной области, финансирование обучения основам предпринимательской деятельности, субсидирование, в том числе предоставление одноразовых субсидий на новаторские проекты, а также установление налоговых льгот.

К слову, налоговая льгота для молодых предпринимателей предусмотрена другим законопроектом тех же авторов – депутатов Андрея Крутова и Ивана Грачева. Предлагается установить, что обязанность по уплате налога или сбора у молодого предпринимателя возникает по истечении трех лет с момента его государственной регистрации. Кроме того, предлагается освободить граждан в возрасте до 30 лет от госпошлины, если они впервые регистрируются в качестве ИП. Такое же правило касается гражданина в том же возрасте, если он как единоличный исполнительный орган решил зарегистрировать юрлицо, в уставном или складочном капитале которого доля вкладов лиц не старше 30 лет превышает 75%.

Разработчики указанных документов считают, что предложенные меры обеспечат комфортную среду для ведения бизнеса молодыми гражданами, а также позволят стране в целом подняться в инвестиционном международном рейтинге стран по ведению бизнеса в России. Последнее, по мнению парламентариев, привлечет в нашу страну иностранные инвестиции.

Правительство заменило вторую индексацию пенсий в 2016 году единовременной выплатой. Депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук Иван Грачев считает, что произнося слова о выгоде для пенсионеров, власть на самом деле на них экономит.

- Законом заложена автоматическая индексация выше инфляции. И если по данным Росстата уровень фактической инфляции предыдущего года, составил 12,9% - индексация по закону должна быть выше этой суммы. Однако  Правительство в начале года отказалось индексировать пенсии,  как того требует закон, проиндексировало всего на 4%. Разница крайне высока - фактически 9%.

- А разве парламент не помог им это осуществить, голосуя за отмену индексации?

- Не парламент в целом, а конкретные депутаты, отдавшие за это свои голоса, и тем самым ухулшившие материальное положение наших пенсионеров. К сожалению, мои коллеги и оппоненты на выборах Сергей Тен из «Единой России» и Антон Романов – вчерашний единоросс и теперь вроде как коммунист – тоже никак не возразили против такой меры. Сегодняшнее решение – разовая выплата в 5 тысяч вместо индексации тоже ухудшает положение пенсионеров. Причем, очень значительно, потому что разовая выплата в базу для индексации пенсий не входит. То есть, не увеличивается базовая сумма  для повышения пенсий в следующем году. Пенсионеры это должны понимать. Как и то, что возможно это все стало потому, что нашлись депутаты, у которых рука поднялась голосовать во вред интересам пенсионеров.

- Лично вы как голосовали?

- Категорически был против, потому что считаю, что деньги пожилых вообще нельзя трогать. Одной рукой повышают тарифы, другой режут пенсию – это все категорически неверно. Я последовательно выступал против увеличения платы за электричество и услуги ЖКХ, и против отмены индексации пенсий. И буду продолжать это делать. 

CollecTeam, Игорь Коршунов

Сегодня в Иркутских СМИ, в особенности на интернет-форумах с большим количеством  участников, обсуждается тема, которая прежде никогда широко не рассматривалась. Первооткрывателем выступил известный парламентарий Иван Грачев, баллотирующийся по Шелеховскому избирательному округу Иркутской области. Главным критерием для кандидатов в депутаты Грачев предложил считать  их голосование за предыдущие пять лет. Дело в том, что все трое претендующих на думское место в этом округе – действующие депутаты российского парламента. Сам Иван Грачев известен своими выступлениями против антисоциальных законов. Лоббисты энергокампаний до сих пор не могут простить Грачеву, что пребывая в должности  председателя Комитета по энергетике Госдумы, депутат помешал ввести энергопаек на электричество, предполагавший рост тарифов, и по факту остановил «сплошную энергопаспортизацию», добиравшуюся к тому времени до жилого сектора. Исходя из этого, Грачеву есть что самому предъявить, и потому, используя свое преимущество, на выборах он пытается педалировать именно эту тему - кто и за что пять лет отдавал голос в парламенте. При этом имея в виду двух своих соперников – Сергея Тена из «Единой России» и Антона Романова из той же «Единой России», перед выборами то ли перешедшему  в КПРФ, то ли выдвинутому от коммунистов в Госдуму по принципу, чем-то напоминающему  футбольный, когда игрока в команду берут на время.

Вот как характеризует сложившуюся  ситуацию руководитель Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий в своей работе  «Анализ избирательной кампании 2016 года в регионах России»: «Грачев, выдвинутый от  Партии Роста  в уходящей Госдуме был как раз известен выступлениями по социальной проблематике, а напротив, Романов, который теперь перешел к коммунистам, последовательно голосовал за все антисоциальные законы, продвигавшиеся «Единой Россией»

Что касается Сергея Тена, то в интернете тоже сейчас всплывает информация о его предпочтениях при голосовании. Выясняется, что депутат Госдумы Сергей Тен поддержал «Платон», не возражал против социальных норм на электричество, которые многие считают  скрытым повышением тарифов, и вместе с соратниками из «Единой России» одобрил сборы за капитальный ремонт. 

Словом, принцип отбора, предложенный Грачевым, кажется заслуживающим внимания. Мы связались по телефону с Иркутском и попросили  депутата Госдумы, доктора экономики Ивана Грачева о кратком комментарии.

- Иван Дмитриевич, в  предвыборные месяцы открываются покровы, за которыми  либо становятся видны результаты деятельности претендентов на депутатские места, либо обнажаются зияющие пустоты их фактической бездеятельности. Но почему такая информация широко не распространена в течение всего депутатского срока?

- Неосведомленность людей о том, как голосовали депутаты и партии  – главная причина того, что выборы наши не дают должного эффекта. Я даже научную статью опубликовал о необходимых условиях, чтоб выборы были полезными.  И базовая идея там предельно простая - если мы хотим, чтобы в целом страна прогрессировала, то каждый должен голосовать на выборах просто в зависимости от своего кармана. Если ему стало хуже, то он голосует против тех, кто сделал ему хуже. И соответственно за тех, кто пытался сделать ему лучше. И этого будет достаточно, чтобы страна от выборов к выборам в среднем становилась сильнее и лучше. И соответственно я считаю, что самое главное в избирательной кампании не листовки расклеивать, не программы какие-то рассказывать, а однозначно и четко фиксировать, кто и за что проголосовал в Госдуме.  Если ты медицинский работник или пациент, то посмотри, кто голосовал за то, чтобы уменьшить финансирование здравоохранения, и кто голосовал за то, чтобы увеличить. И очень быстро выяснится, что партия власти целиком методично голосовала за то, чтобы отнять у врачей и учителей деньги, недоиндексировать пенсионеров, ввести новые акцизы на бензин, которые повышают цены, ввести плату за проезд по дорогам. То есть это простые, понятные вещи. Если бы в массе наши избиратели знали эти факты и голосовали сообразно этим фактам, то выборы  быстро и правильно нормализовали бы ситуацию в стране.

- Но как утвердить такую практику?

- Мы знаем, что есть власть, что она так или иначе цензурирует информацию, в этом смысле ждать, что все вы узнаете через обычные СМИ, бесполезно. В принципе все голосования есть на думских сайтах. И надо туда заглядывать. Надо обязательно. Возьмем конкретный пример. В Иркутской области все понимают, что если ввести в энергопайки, то рост цен на электричество здесь будет фантастический, в 4 раза, многим просто на дрова придется переходить. Но при этом люди не знают, что вот эти кандидаты, которые себя выставили на новый срок в Госдуме, ни разу слова не высказали в думе против введения социальных норм на электричество. И так можно пройтись по всем этим  «людоедским» законам, принятым  Единой Россией, и везде обнаружить их голос, все это они поддержали. Повторяю, неосведомленность наших людей о том, как голосовали депутаты и партии  – главная причина того, что выборы у нас не дают должного эффекта.  

На пенсионном рынке - новый всплеск мошенничества, сообщается в СМИ. Пользуясь тем, что за деньги у нас  можно овладеть различными базами данных, ряд негосударственных пенсионных фондов (НПФ) активизировали работу по переводу под свою крышу пенсионеров из Пенсионного фонда России. Как пишут в «Коммерсанте», агенты коммерческих фондов идут порой даже на то, что предъявляют фальшивые  удостоверения сотрудников не существующей  "службы исполнения постановлений" (видимо, по аналогии с Федеральной службой судебных приставов). 

Политик, депутат Государственной Думы Иван Грачев намерен в новом составе парламента вновь заострить вопрос о пересмотре закона о негосударственных пенсионных фондах (НПФ), с тем, чтобы резко ужесточить наказание за мошенничество в пенсионной сфере.

- Конечно, мошенничество в пенсионной сфере – это пик безнравственности, - уверен Иван Грачев, - и тут я решительно выступаю за ужесточение наказания, которое должно быть реальным, а не бутафорским. В моем варианте закона, НПФ не могли получить личных доходов выше установленного этим же законом уровня. И это лишало их возможности заниматься каким-либо мошенничеством.

- Тут есть две вещи, фундаментальные вещи, о которых я постоянно говорю, - продолжает Иван Грачев. - Первая: хватит создавать кривые схемы (а схема с госнакопиловкой именно кривой и является), - схемы, в которых деньги, по изначальным оценкам, должны исчезнуть. Ведь на исчезающих деньгах обязательно будут паразитировать всякого рода мошенники. Между тем, у нас четверть пенсионных платежей идет на формирование накопительной части  пенсий и пропадает безвозвратно. А все дело в том, что подобная система требует огромных  накладных расходов. Ведь там три дополнительных звена: банки, управляющие компании, и негосударственные пенсионные фонды. И каждое звено на свое содержание отъедает по 10 процентов от наших пенсионных денег.  За 10 лет мы потеряли на этом 2 триллиона рублей! Мне хочется задать вопрос депутатам от «Единой России», в том числе моим иркутским коллегам - зачем вы за это голосовали?

- А вы уверены, что они не смогут вас опровергнуть?

- Я уже говорил, что если они найдут в себе смелость - с любым из них я готов публично выйти на дебаты. У меня на руках и аргументы, и факты – каждый год со своей командой в Госдуме я формирую альтернативный федеральный бюджет. Я резко настроен против пенсионных мошенников, и готов дебатировать с теми, кто голосует за эти негосударственные  фонды в нынешнем виде.

Бабр, Лера Крышкина

Депутат Государственной Думы Иван Грачев прокомментировал принятие нашумевшего антитеррористического «пакета Яровой». На своей странице в ФБ депутат раскритиковал нововведения и объяснил, почему он голосовал против принятия пакета поправок в законодательство и уголовный кодекс.

«Я и вся моя команда голосовали категорически против принятия этих законов. По двум причинам. Во-первых, резко вырастут цен на сотовую связь и интернет. Это очевидно - хранение всех данных обо всех пользователях подразумевает огромные затраты, которые лягут на плечи абсолютно всех россиян. Вторая причина – введение уголовной ответственности с 14 лет за «недонесение». Если какой-то подросток сказанул опасную глупость, а его товарищ не «настучал», оба могут отправиться в тюрьму. Абсолютная дикость и возвращение к тридцатым годам. Разумеется, я и моя команда против подобных инициатив», - написал депутат.

Иван Грачев также выразил недоумение, что его коллеги, пожелавшие представлять в федеральном парламенте интересы Иркутской области, проголосовали за принятие одиозного законопроекта.

«А вот некоторые мои коллеги по Госдуме, в том числе и кандидаты в новый созыв от Иркутской области, «пакет Яровой» поддержали. Позабыв, очевидно, о своих друзьях и сторонниках, среди которых есть очень хорошие люди. Теперь благодаря моим коллегам они пострадают – вот такая благодарность за поддержку», - подытожил политик.
Депутат Государственной Думы Иван Грачев прокомментировал принятие нашумевшего антитеррористического «пакета Яровой». На своей странице в ФБ депутат раскритиковал нововведения и объяснил, почему он голосовал против принятия пакета поправок в законодательство и уголовный кодекс.

«Я и вся моя команда голосовали категорически против принятия этих законов. По двум причинам. Во-первых, резко вырастут цен на сотовую связь и интернет. Это очевидно - хранение всех данных обо всех пользователях подразумевает огромные затраты, которые лягут на плечи абсолютно всех россиян. Вторая причина – введение уголовной ответственности с 14 лет за «недонесение». Если какой-то подросток сказанул опасную глупость, а его товарищ не «настучал», оба могут отправиться в тюрьму. Абсолютная дикость и возвращение к тридцатым годам. Разумеется, я и моя команда против подобных инициатив», - написал депутат.

Иван Грачев также выразил недоумение, что его коллеги, пожелавшие представлять в федеральном парламенте интересы Иркутской области, проголосовали за принятие одиозного законопроекта.

«А вот некоторые мои коллеги по Госдуме, в том числе и кандидаты в новый созыв от Иркутской области, «пакет Яровой» поддержали. Позабыв, очевидно, о своих друзьях и сторонниках, среди которых есть очень хорошие люди. Теперь благодаря моим коллегам они пострадают – вот такая благодарность за поддержку», - подытожил политик.

Французским Natixis-банком, чей  филиал проводит финансовые операции на рынках капитала в России, разработан рейтинг стран с наилучшими условиями выхода на пенсию. Эксперты учитывали продолжительность жизни, государственные затраты на здравоохранение, ВВП на душу населения, уровень безработицы и прочие факторы, касающиеся пенсионного обслуживания, передает «Коммерсант».

На верхних строчках три европейские страны - это Норвегия, Швейцария и Исландия. Наших же, российских пенсионеров, поставили между Турцией и Бразилией, на 40-е место из 43. Ситуацию комментирует доктор экономики, депутат Государственной Думы РФ ИВАН ГРАЧЕВ.

- Иван Дмитриевич, в Норвегии высокий уровень жизни пенсионеров достигается увеличением государственных расходов из прибыли от продажи нефти. Мы тоже нефтедобывающая страна, одна из ведущих  в мире по уровню добычи…

- Согласен, как и Норвегия мы тоже живем за счет природной ренты, однако у нас в последнее время доходы пенсионеров существенно урезаются. «Единая Россия» даже перед выборами не постеснялась лишить наших пенсионеров части индексаций. В правительстве постоянно грозят поднять пенсионный возраст. И это несмотря на скрытую безработицу, подлинные размеры которой вслух никто не произносит.

В свое время именно я и мои сторонники отстояли право работающих пенсионеров получать пенсию и закрепили это право в законе. Но нашим оппонентом из правительства с «Единой Россией» такое положение всегда мешало. И вот теперь они, решив сэкономить на пожилых, ввели сразу две дискриминационные меры.

Во-первых, отменили индексацию пенсий работающим пенсионерам.

Во-вторых, приняли схему расчета пенсии, благодаря которой получили возможность недоплачивать работающим пенсионерам. А именно: если зарплата такого пенсионера ниже 24,5 тысячи рублей, то пенсионные баллы по ней начисляются и пенсия увеличивается. А если выше— то сумма, превышающая 24,5 тысячи на размер пенсии не влияет.  

Мы в Думе выступали категорически против принятия таких законов, но парламентское большинство во главе с «Единой Россией» единогласно их поддержало, в том числе наши земляки, иркутские депутаты от этой партии. Однако мы продолжаем попытки все это отменить, нами внесен соответствующий законопроект.

- Но они всегда ссылаются на кризис…

- Кризис – отговорка, не больше. Я давно утверждаю, что к кризису привели действия нашего правительства, не имеющие никакого экономического обоснования и губительно повлиявшие на экономику. Повторяю, это такая же отговорка, как и нехватка денег. Очень трудно понять логику, когда с одной стороны до трети пенсионного бюджета отдается бесконтрольно на откуп посредникам и в конечном итоге пропадает, а с другой у пенсионеров отнимают льготы на проезд и призывают замораживать индексацию. Покажите нам хотя бы несколько примеров за 7 лет, когда бы прибыль была заработана и отдана пенсионерам. Нет, ничего нашим пенсионерам не вернулось, ни в каких мифических «прибылях».

- И как же, по-вашему, реально наполнить пенсионную казну?

- Для этого достаточно установить справедливые налоги. У нас в стране существует антисоциальная тенденция, при которой чем больше человек зарабатывает, тем меньше он платит в пенсионный фонд. А самые богатых, под видом страховых взносов, вообще освобождены от налоговых платежей. И в это же время в правительстве, поддерживаемом во всех антисоциальных начинаниях «Единой Россией», настаивают на повышении пенсионного возраста. Более того, ими уже обсуждался проект об отмене государственных досрочных пенсий для работников вредных производств. Призывали отнять льготы по химии, по горячим металлургическим цехам, по всему перечню вредных производств. Звучали предложения обязать работодателей самостоятельно устанавливать  корпоративную пенсию. А на самом деле это означает просто отнять. По стране дискриминация коснется 6  миллионов человек, которые работали на вредных и опасных производствах, и в том числе многих пенсионеров нашей Иркутской области, тех же наших металлургов, шелеховских. С этим мы соглашаться ни в коем случае не будем.

Но вот что я особо подчеркну. Опираясь на пенсионеров, на массовую их реакцию, удавалось иногда добиться успеха. У работающих пенсионеров и раньше пытались отрезать существенную часть от пенсии. Перед предыдущими выборами в Госдуму у нас лежал такой законопроект. Но мы призвали наших пенсионеров к активности, подняли волну перед выборами. И пенсию удалось отстоять. А теперь нужна новая волна активности. Сейчас важно, как используют свой шанс пенсионеры на предстоящих  выборах. А что касается рейтинга нашей страны по условиям выхода на пенсию, то меня он нисколько не удивил.

БАБР, Лера Крышкина

22 июля депутат Государственной думы Иван Грачев посетил крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ) Тулунского района вместе с мэром района Михаилом Гильдебрантом и заместителем мэра Владимиром Карпенко. В делегацию также вошли руководители крестьянско-фермерских хозяйств, жители района и журналисты.

Чиновники оценивали состояние полей в хозяйствах - как повлияла засуха на произрастание культур.

"Год для нас получился сложным, центральная часть нашей территории пострадала от засухи, - рассказывает мэр Тулунского района Михаил Гильдебрант. - Конечно, желаемого урожая мы не получим, но хлеб растет, и мы уже готовимся к уборочной страде. Хочется отметить, что сегодня все большая часть фермерских хозяйств стала заниматься овощами. В целом мы довольны, растет все вовремя. Будем готовиться к уборке".

Владельцы КФХ рассказывали, что и в каких масштабах они выращивают. Ключевым моментом всего мероприятия стал обмен опытом между фермерами - чем хороша та или иная культура, как на нее влияют климат, почва, удобрения. Какую технику выгоднее использовать в полях, какие культуры пользуются наибольшим спросом. Вместе с тем у руководителей КФХ появился шанс рассказать о своих проблемах Ивану Грачеву, автору упрощенной системы налогообложения, облегчающей условия работы фермерам.

"Ферма и супермаркет - что платит супермаркет за свет, а что мы? Восемь месяцев надо кормить поросенка, а бычка полтора года. Раньше для сельского хозяйства были регулируемые цены, а сейчас нас лупят по полной программе", - жалуется фермер Иван Майор.

Иван Грачев активно отвечал на вопросы фермеров.

Несмотря на засуху, фермеры не теряют оптимизма. Многие уже начинают убирать довольно большой урожай. На местной селекционной станции уже много лет выводят новые культуры, получающие признание во всей России. Один из местных фермеров посадил на 700 гектарах сорт пшеницы "Тулун-15 ", который устойчив к самым разным погодным условиям, неблагоприятной почве и болезням и поэтому идеально подходит для северных районов.

"Уверенные в себе люди. Верят, что будут жить и развиваться. Трудности, детали, помехи со стороны государства готовы преодолевать и бороться. Хорошо, что существуют такие сильные фермерские хозяйства в массовом порядке".

Подводя итоги поездки, Иван Грачев высоко оценил сельское хозяйство в Тулунском районе и поблагодарил фермеров и руководство Тулунского района за теплый прием.

"Один из лучших дней в моей жизни. Я давно не испытывал такой радости от того, что я живу, от того, что рядом со мной есть люди, которые работают по-настоящему. И на которых, на самом деле, и держится вся Россия. Наша поездка была в значительной степени производственная, и мне, как депутату Государственной Думы, дали три твердых наказа. Улучшить мою упрощенную систему налогообложения, - чтобы еще проще было. Плюс то, что касается более эффективного регулирования тарифов на энергию и улучшение земельного законодательства. Я эти наказы принимаю и буду над ними работать. И буду так или иначе в районы приводить инвестиции, чем я уже начал заниматься. Я желаю вам всем огромного успеха. Я думаю, так Россия и поднимется - вместе с вами."

Бабр, Валерия Крышкина

Затянувшийся вопрос с передачей участка земли для строительства нового здания школы N 19 в собственность мэрии Иркутска наконец-то решен.

Напомним, школа была закрыта в конце 2015 года из-за аварийного состояния. Учеников школы разместили в соседних школах. Мэрия Иркутска пообещала построить новую школу к 2018 году, но вопрос оказался чрезвычайно затруднен тем, что участок, на котором размещена школа, находится в ведении ФАНО (Федерального агентства научных организаций).

На теме передачи земли в собственность мэрии Иркутска тут же начали пиариться депутаты Госдумы Сергей Тен и Антон Романов, однако их потуги оказались безуспешными. Сергей Тен даже пообещал "взять ситуацию под свой контроль", однако дальше обещаний дело не пошло.

Губернатор региона Сергей Левченко, в компетенцию которого входит, в частности, взаимодействие с ФАНО и Министерством образования России, от решения проблемы традиционно устранился.
Ситуация дополнительно осложнялась сомнительной деятельностью некоторых представителей Иркутского научного центра, которые, по данным Бабра, уже пообещали участок земли для коммерческой застройки.

14 декабря 2015 года мэрия Иркутска подала исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о признании права муниципальной собственности на земельный участок вокруг школы N 19 площадью 19 тысяч квадратных метров (дело N А19-20314/2015). Рассмотрение дела по непонятным причинам постоянно затягивалось. Источник Бабра в Иркутском научном центре сообщил, что именно ФАНО всеми силами затягивает судебный процесс, не предоставляя требуемые документы.

Тем не менее, 13 мая 2016 года Арбитражный суд Иркутской области принял решение в пользу мэрии Иркутска. Земля при этом, однако, остается в собственности ФАНО.

Лишь после целого ряда сложных переговоров, проведенных с руководством ФАНО мэром Иркутска Дмитрием Бердниковым и депутатом Госдумы Иваном Грачевым, ФАНО приняло решение о передаче участка земли в собственность мэрии Иркутска. Взамен ФАНО получит другой участок муниципальной земли.
"Я провёл несколько встреч, в том числе с руководством Федерального агентства научных организаций, и нас услышали. 24 июня на моё имя и в мэрию Иркутска поступило письмо за подписью заместителя руководителя ФАНО России Александра Степанова. Понимая социальную значимость такой школы для Иркутска, агентство готово рассмотреть вопрос о прекращении права бессрочного пользования Иркутским научным центром и передать землю городу", - рассказал Иван Грачев.

В свою очередь, Дмитрий Бердников выразил уверенность, что решение, удовлетворяющее все стороны, будет найдено в ближайшее время.

NewsBabr.com, Лера Крышкина

Иван Грачев, депутат Государственной Думы с 1993 года и автор важнейших законов, в том числе, закона об ипотеке, рассказал, как обеспечить каждого россиянина жильем, что такое стройсберкассы, кто вставляет палки в колеса нужным законам, и почему он уверен в успехе.

Иван Грачев: В 1995 году я провел закон о господдержке малых предпринимателей. И стало понятно, что я, во-первых, умею делать законы, во-вторых, умею их пробивать. Тогда ко мне пришли люди, у которых совершенно не получалось провести ипотеку. На тот момент у страны не было никаких особенных вариантов решения проблемы жилья. Купить квартиры, завернутые в бантик, могут один-два процента населения. На социальное жилье вправе рассчитывать не более пяти процентов. Значит, надо было создать механизм, который помогает всем слоям населения. Часть механизма – классическая ипотека. Она подходит тем, кто в состоянии внести первоначальный взнос. Таких семей у нас процентов десять. Это уже не один, не пять. Это уже существенно. Вот и написал соответствующий закон. Тогда на меня ополчились коммунисты и ельцинисты.

Что я сделал? Выступил перед пятью тысячами строителей в Кремле. Сказал им, что ипотека даст примерно сто миллиардов долларов, которых сегодня нет в отрасли. Прямо с этого строительного съезда они написали письмо Зюганову. Взяли его за горло. Твердо сказали – ты, Зюганов, никаких голосов не получишь, если коммунисты не проголосуют за закон об ипотеке.

Они проголосовали. Правда, чтобы сохранить лицо, вбили поправку, что нельзя землю закладывать, совсем.

У ельцинистов доминирующей точкой зрения была, а у кудринистов она остается и сегодня, что все надо делать, как в Америке. Ельцинистов задавили госбанки – мне удалось объяснить, что и им найдётся работа, через них же деньги на строительство будут проходить. И они подключились, чтобы нейтрализовать этих самых ребят из оголтелых ельцинистов.

Так мой закон набрал нужные голоса, получил вето в Совете Федераций, прошел его. Потом мы получили вето президента России. И его тоже прошли, первыми в Госдуме.

С тех пор закон работает и дал пять миллионов квартир. Эмоционально для меня это было первое в депутатской жизни важнейшее событие. Позвонил мой однокурсник: «Иван, я получил квартиру по ипотеке!». Знал, что это мой закон.

Но понимая, что десять процентов граждан получат квартиры по ипотеке, я думал, как помочь остальным.

Проблема решается стройсберкассами. Они копят и тратят деньги только на строительство и на улучшение жилищных условий. Механизм успешно работает во многих странах. Например, послевоенная Германия отстроилась благодаря стройсберкассам. И сейчас там человек год-два копит деньги, набирает первоначальный взнос. Государство ему помогает – на каждый внесенный, допустим, рубль докидывает 20 копеек. В некоторых странах на старте дают 40 копеек. Если человек вкладывает деньги в стройсберкассу под три процента годовых, то потом ему кредит дадут не более чем под шесть. При таких условиях, у нас в России даже в плохие годы примерно 30 процентов граждан потянут стройсберкассы, а в хорошие – половина.

Поэтому закон-то о стройсберкассах я сделал давно, но столкнулся с таким же сопротивлением людей, которые не умеют считать, – говорят, риски чрезмерные. Все те же американисты заявили, что закон нужно сначала опробовать в регионах. Скинули в регионы, а там это невозможно - нужны федеральное законодательство и федеральные доплаты. Так все и застряло. Но шансы провести его все равно есть, если следующий созыв Госдумы будет лучше нынешнего.

С точки зрения рисков. Банки у нас банкротятся постоянно, ипотечные банки - чуть меньше, а стройсберкасс после войны не обанкротилось ни одной. Риски меньшие из всех, какие только существуют в банковской системе.

С точки зрения будущего важно не забывать, что хорошие законы легче проводить в такой Госдуме, где ни у одной из фракций нет абсолютного превосходства. И первая, и вторая Думы были как раз такими, состояли из примерно равных по составу сил, ни одна из них не имела конституционного большинства. И в этих условиях возрастает значение аргументированной позиции депутата. Если, грубо говоря, чаша весов качается, и надо ее склонить на свою сторону – то в Думе с широким представительством партий нужные инициативы легче получают необходимую поддержку. Побеждаешь оппонентов и колеблющихся аргументами. Ну, и давлением, соответственно.

Именно поэтому я хотел бы видеть все последующие Думы сбалансированными. Ничего хорошего от подавляющего большинства одной силы ни в стране, ни в Государственной Думе не происходит. Должна быть конкурентная ситуация.

Раньше парламент был местом для принятия решений. Это же очень просто проверить – первый и второй парламент перераспределяли 30 процентов бюджета. Они решали, какой проект надо отклонить, какой поддержать, какие деньги банкам не отдавать, а отдать, например, Иркутску на капитальный ремонт. Это делало депутатов значимыми людьми и влияло на развитие регионов. А сейчас парламент перераспределяет один процент бюджета. А распределение денег – это и есть власть. Следовательно, у исполнительной вертикали – 99 процентов власти. Что плохо и неправильно.

КОРР: Иван Дмитриевич, какие на сегодняшний день итоги ипотеки?

ИГ: Пять миллионов семей получили квартиры. 150 миллиардов долларов мобилизованы в строительство. Если запустить стройсберкассы, они дадут еще столько же. Потому что они сядут уже на готовую основу – банки, сети, все готово. Соответственно, скорость наращивания участников этих проектов будет очень большой.

КОРР: На чем зарабатывают стройсберкассы в период хранения денег?

ИГ: Зарабатывают на небольшой марже. Если 150 миллиардов долларов в обороте, то три процента от этой суммы – это уже значительно.

КОРР: А какие они могут осуществлять операции?

ИГ: Они могут купить государственные ценные бумаги, в ограниченных размерах купить ипотечные бумаги. Исключительно стабильные инструменты. А в основном, через два года, через стадию накопления, все идет в строительство. На покупку жилья, на ремонт.

CollecTeam, Игорь Коршунов

Сегодня в Иркутских СМИ, в особенности на интернет-форумах с большим количеством  участников, обсуждается тема, которая прежде никогда широко не рассматривалась. Первооткрывателем выступил известный парламентарий Иван Грачев, баллотирующийся по Шелеховскому избирательному округу Иркутской области. Главным критерием для кандидатов в депутаты Грачев предложил считать  их голосование за предыдущие пять лет. Дело в том, что все трое претендующих на думское место в этом округе – действующие депутаты российского парламента. Сам Иван Грачев известен своими выступлениями против антисоциальных законов. Лоббисты энергокампаний до сих пор не могут простить Грачеву, что пребывая в должности  председателя Комитета по энергетике Госдумы, депутат помешал ввести энергопаек на электричество, предполагавший рост тарифов, и по факту остановил «сплошную энергопаспортизацию», добиравшуюся к тому времени до жилого сектора. Исходя из этого, Грачеву есть что самому предъявить, и потому, используя свое преимущество, на выборах он пытается педалировать именно эту тему - кто и за что пять лет отдавал голос в парламенте. При этом имея в виду двух своих соперников – Сергея Тена из «Единой России» и Антона Романова из той же «Единой России», перед выборами то ли перешедшему  в КПРФ, то ли выдвинутому от коммунистов в Госдуму по принципу, чем-то напоминающему  футбольный, когда игрока в команду берут на время.

Вот как характеризует сложившуюся  ситуацию руководитель Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий в своей работе  «Анализ избирательной кампании 2016 года в регионах России»: «Грачев, выдвинутый от  Партии Роста  в уходящей Госдуме был как раз известен выступлениями по социальной проблематике, а напротив, Романов, который теперь перешел к коммунистам, последовательно голосовал за все антисоциальные законы, продвигавшиеся «Единой Россией»

Что касается Сергея Тена, то в интернете тоже сейчас всплывает информация о его предпочтениях при голосовании. Выясняется, что депутат Госдумы Сергей Тен поддержал «Платон», не возражал против социальных норм на электричество, которые многие считают  скрытым повышением тарифов, и вместе с соратниками из «Единой России» одобрил сборы за капитальный ремонт. 

Словом, принцип отбора, предложенный Грачевым, кажется заслуживающим внимания. Мы связались по телефону с Иркутском и попросили  депутата Госдумы, доктора экономики Ивана Грачева о кратком комментарии.

- Иван Дмитриевич, в  предвыборные месяцы открываются покровы, за которыми  либо становятся видны результаты деятельности претендентов на депутатские места, либо обнажаются зияющие пустоты их фактической бездеятельности. Но почему такая информация широко не распространена в течение всего депутатского срока?

- Неосведомленность людей о том, как голосовали депутаты и партии  – главная причина того, что выборы наши не дают должного эффекта. Я даже научную статью опубликовал о необходимых условиях, чтоб выборы были полезными.  И базовая идея там предельно простая - если мы хотим, чтобы в целом страна прогрессировала, то каждый должен голосовать на выборах просто в зависимости от своего кармана. Если ему стало хуже, то он голосует против тех, кто сделал ему хуже. И соответственно за тех, кто пытался сделать ему лучше. И этого будет достаточно, чтобы страна от выборов к выборам в среднем становилась сильнее и лучше. И соответственно я считаю, что самое главное в избирательной кампании не листовки расклеивать, не программы какие-то рассказывать, а однозначно и четко фиксировать, кто и за что проголосовал в Госдуме.  Если ты медицинский работник или пациент, то посмотри, кто голосовал за то, чтобы уменьшить финансирование здравоохранения, и кто голосовал за то, чтобы увеличить. И очень быстро выяснится, что партия власти целиком методично голосовала за то, чтобы отнять у врачей и учителей деньги, недоиндексировать пенсионеров, ввести новые акцизы на бензин, которые повышают цены, ввести плату за проезд по дорогам. То есть это простые, понятные вещи. Если бы в массе наши избиратели знали эти факты и голосовали сообразно этим фактам, то выборы  быстро и правильно нормализовали бы ситуацию в стране.

- Но как утвердить такую практику?

- Мы знаем, что есть власть, что она так или иначе цензурирует информацию, в этом смысле ждать, что все вы узнаете через обычные СМИ, бесполезно. В принципе все голосования есть на думских сайтах. И надо туда заглядывать. Надо обязательно. Возьмем конкретный пример. В Иркутской области все понимают, что если ввести в энергопайки, то рост цен на электричество здесь будет фантастический, в 4 раза, многим просто на дрова придется переходить. Но при этом люди не знают, что вот эти кандидаты, которые себя выставили на новый срок в Госдуме, ни разу слова не высказали в думе против введения социальных норм на электричество. И так можно пройтись по всем этим  «людоедским» законам, принятым  Единой Россией, и везде обнаружить их голос, все это они поддержали. Повторяю, неосведомленность наших людей о том, как голосовали депутаты и партии  – главная причина того, что выборы у нас не дают должного эффекта.  

30 июня в Москве прошла презентация проекта Института глобализации и социальных движений. «Анализ избирательной кампании 2016 года в регионах России», который будет запущен с июля 2016 года и задача которого состоит в том, чтобы выявить наиболее типичные и значимые избирательные гонки в регионах, проследить их закономерности и привлечь к ним внимание прессы, аналитиков и общественности уже на федеральном уровне.
Думские выборы 2016 года многими прогнозировались как малоинтересные и предсказуемые. Возможности внесистемной оппозиции вмешаться в ход борьбы и существенно повлиять на её исход являются минимальными, а взаимоотношения думских оппозиционеров с «Единой Россией» и Кремлем являются настолько лояльными и управляемыми, что даже если проправительственную партию и ждет потеря некоторого числа мандатов (что вполне ожидаемо на фоне нарастающего экономического и социального кризиса), то это не должно радикально изменить ситуацию в парламенте или политическую обстановку в стране.
Однако, как подчеркнул в своем выступлении руководитель ИГСО Борис Кагарлицкий, реальный ход событий опровергает эти прогнозы и создает новые политические коллизии, не укладывающиеся в привычный сюжет борьбы правительства и оппозиции.

Экономический и социальный кризис, обостряющий борьбу за власть внутри официальных кругов, порождает новые конфликты, которые так или иначе проявятся в ходе выборов. Это, в свою очередь, накладывается на обострение социальных проблем в регионах, порождая противоречия и столкновения внутри местных элит. Выборы становятся полем, на котором подобные противоречия будут если не разрешены, то, по крайней мере, оформлены.
«Возвращение одномандатных округов в сочетании с выборностью губернаторов создает условия для оживления политической жизни в регионах. Именно здесь будет решаться судьба выборов, определится состав и политический облик новой думы», — подчеркнул Борис Кагарлицкий.
В результате возникла ситуация, когда, во-первых, кандидаты начали перемещаться между партиями, подбирая себе партию не как идеологическую или политическую опору, а как площадку для выдвижения, во-вторых, соревнование кандидатов стало куда важнее и острее, чем соперничество между партиями, а в-третьих выборы, как и сами партии, оказываются в значительной мере деидеологизированы, подчеркнул политолог.
Перемещение кандидатов между партиями приводит к появлению весьма неожиданных с идеологической точки зрения перестановок. Примером может быть переход социал-демократической группы Оксаны Дмитриевой в либеральную Партию Роста или появление выходца из «Единой России»Антона Романова в качестве кандидата от КПРФ в Иркутске.
В результате в Шелеховском одномандатном округе Иркутской области сложилась вообще уникальная ситуация, где два «перебежчика» противостоят друг другу: Иван Грачев, бывший СР, теперь выступает от «Партии Роста», а Антон Романов — от КПРФ. Парадоксальным образом Грачев, выдвинутый от либеральной партии, в уходящей Госдуме был как раз известен выступлениями по социальной проблематике, а напротив Романов, который теперь перешел к коммунистам, последовательно голосовал за все антисоциальные законы, продвигавшиеся «Единой Росии».
Однако деидеологизация не делает выборы менее конкурентными. Скорее наоборот, конкуренция резко обостряется, но это пока не борьба, а столкновение интересов на локальном уровне. «Это не значит, будто практические проблемы не обсуждаются, но на первый план выходят проблемы именно локальные, которые предположительно могут быть разрешены непосредственно на местах», — подчеркнул Кагарлицкий.

Глава Минфина Антон Силуанов заявил о том, что Правительство и Госдума осенью рассмотрят предложения по реформированию накопительного компонента пенсионных отчислений. В частности, ноу-хау предполагает, что гражданам придётся самостоятельно заботиться об откладывании денег на старость – сообщает «Парламентская газета». Означает ли это, что правительственные либералы решили провести наиболее одиозные и непроходимые финансовые решения в новой по составу думе? Рассчитывая, что туда не попадут люди, способные грамотно противостоять их жесткой по отношению к населению политике? 

Ситуацию с новой затеей Минфина комментирует доктор экономики, депутат Госдумы РФ Иван Грачев.

- Предложенные изменения о переводе накопительного компонента в пенсионной системе из обязательного в добровольный формат ничего не меняют. Просто финансовый блок  Правительства любыми способами стремится спасти накопительную систему. Хотя идея порочна изначально и реставрации не подлежит. Поясню, пенсионная система состоит из двух частей. Одна – обычная, а вторая – накопительная. В накопительную часть направляется примерно треть денег. И вся эта треть девается непонятно куда, потому что ею распоряжаются управляющие компании, по образцу нашего ЖКХ. То есть все потоки пенсионных денег отдаются в третьи руки, руки посредников.

Еще в 2001-2002 годах, когда все это затевалось, мы спорили с Зурабовым - никаких шансов не провалиться у накопительной системы не было. Однако эти люди, не имеющие государственного склада ума, вели себя как финансовые спекулянты. Покажите нам хотя бы несколько примеров за 8 лет, когда хоть какая-то прибыль была заработана и отдана пенсионерам. Нет таких примеров!  Ничего пенсионерам не вернули, ни в каких мифических «прибылях»! Вот вам официальное подтверждение: «Граждане РФ в накопительной системе за прошлый год потеряли более 200 миллиардов рублей, и не определён источник, кто и когда возместит эти деньги». Эту информацию озвучила для ТАСС вице-премьер правительства России Ольга Голодец.

- Задают ли эти вопросы вам избиратели?

- Конечно. Самый частый вопрос - где деньги, куда они деваются? А вот еще вопрос, интересующий избирателей:  когда закончатся, наконец, "реформы" и мы начнём просто жить...

Уже много лет я борюсь с этой системой, где пенсионные деньги исчезают как в черной дыре. Мне помогает группа депутатов. Нашу идею поддержала вице-премьер Ольга Юрьевна Голодец, и с ее участием сомнительная «госнакопиловка» была остановлена.

- И теперь они решили зайти по второму кругу?

- Они теперь рассчитывают на новых депутатов, которые, возможно, не знакомы хорошо с историей вот этих пенсионных денег. Рассчитывают с их помощью вновь открыть источник в сотни миллиардов для тех же самых управляющих компаний.

- Эксперты «Коммерсанта» высказываются за накопительный элемент. Учитывая, что ситуация с бюджетом очень непростая, по их мнению, его  «очень важно сохранить».

- По итогам 2015 года сам президент обнаружил в бюджете остаток в 800 миллиардов рублей. Как профессионал, ежегодно делающий в Госдуме альтернативный бюджет, я знаю, что такая история происходит каждый год. Деньги есть. Но в любом случает очень трудно понять логику, когда с одной стороны до трети пенсионного бюджета отдается бесконтрольно на откуп посредникам и в итоге куда-то девается, а с другой – у пенсионеров отнимают льготы на проезд и призывают замораживать индексацию.

- Кстати, член Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова в интервью «Российской газете»  предположила, что это решение «принято на перспективу длительную».

- Никакого экономического объяснения такое решение не имеет, я уже сказал. Как и повышение пенсионного возраста. Из того, что реформа провалилась, они делают только один вывод – что надо переходить к более жестким вариантам работы с пенсионерами, вот и все. Мы помним, уже обсуждался проект об отмене государственных досрочных пенсий для работников вредных производств. Отнимать льготы по химии, по горячим цехам. Звучали предложения обязать работодателей самостоятельно устанавливать для них корпоративную пенсию. Всем ясно, что это означает. По стране это коснется 6  миллионов человек, которые работали на вредных и опасных производствах. С этим мы соглашаться ни в коем случае не будем, потому что для этого нет никаких объективных оснований.

Но вот что я еще подчеркну. Опираясь на пенсионеров, на массовую их реакцию, удавалось иногда добиться успеха. У работающих пенсионеров и раньше пытались отрезать существенную часть от пенсии. Перед предыдущими выборами в Госдуму у нас лежал такой законопроект. Но мы призвали пенсионеров к активности, подняли волну перед выборами. И пенсию удалось отстоять. А теперь нужна следующая волна активности. И очень важно, как сосредоточатся пенсионеры перед этими выборами. Мне кажется, что новая идея Минфина -  самостоятельно заботиться об откладывании денег на старость - заставит и будущих пенсионеров задуматься, кому отдать на выборах свой голос. 

Президент Владимир Путин заявил, что Россия выступает за создание большого Евразийского партнерства с участием Китая, Индии, Пакистана, стран СНГ и ряда других государств.  Именно Восточная Сибирь, в силу географической близости к странам-партнерам, должна стать опорной площадкой  этого сотрудничества. Когда готовится столь грандиозный проект, все элементы обязаны в нем сопрягаться. Тем не менее, кое-что не согласуется – речь о попытке фактической ликвидации иркутского Иняза. Казалось бы, разговор идет о разных масштабах, которые нельзя сопоставлять. Но только выглядело ли  это по-деловому – разорять сложившуюся школу переводчиков, перед моментом, когда они будут наиболее востребованы? Лишь благодаря усилиям коллектива Иняза, и тех, кто активно их поддержал, удалось избежать разгрома столь нужного региону и всей стране вуза. На сегодняшний день положение таково: до 10 сентября иркутский иняз ликвидируется как филиал Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ). И возрождается, как институт иностранных языков в ИГУ на базе бывшего Иняза.

«В пылу борьбы не осветил иняз Иркутска. А это образец победы коллектива над "вертикалью"» - записал на своей странице в Твиттере доктор экономики, депутат Госдумы Иван Грачев. Мы позвонили Грачеву в Иркутск по телефону и попросили о комментарии.

- Иван Дмитриевич, в пресс-центре «Парламентской газеты» вы заявили, что говоря о расширении единого экономического пространства на евразийском континенте, Россия должна иметь чёткий  план по реализации проекта. 

- Должны быть конкретные шаги, а не просто слова. И я уверен, что этот план должен в себе содержать пункты по сохранению высшей школы, особенно сибирской. Прежде всего, в Иркутской области,  это центра региона, прилегающего к границам. Если мы  намерены расширять сотрудничество на Востоке, тогда попытка ликвидации иркутского Иняза никакая не мелочь. И тогда  победу  коллектива над «вертикалью» можно считать образцом того, как отстаиваются  интересы – не только свои, но и государственные. Восточная Сибирь начнет развиваться, и окажется, что не хватает переводчиков, и, значит, понадобится иркутский Иняз. Потому что будет обязательно работа с Индией, Южной Кореей, Японией. И с Китаем, естественно. Этим странам требуется чистая энергия, которую получить в достатке можно только у нас. Проект  Азиатского энергетического суперкольца измеряется на миллиарды долларов, между странами будут ходить объемы в десятки миллиардов киловатт часов. Соответственно, рушить всю вузовскую систему в Иркутской области - крайне вредное решение. Иркутск –  настоящий вузовский город. Я многократно подчеркивал, что в Иркутске прекрасные студенты -  уровень намного выше среднего, если брать в целом страну. В этом смысле для развития Восточной Сибири иметь в качестве образовательной базы Иркутск – это, вообще говоря, абсолютно правильное и естественное решение вопроса. Тем не менее, все эти годы идет последовательный разгром иркутских вузов. Он начинался с авиационного училища, потом пошли громить пединститут, я там в первый раз с коллективом встал плечом к плечу, защищать его. Потом стали громить сельхозакадемию. И вот, как апофеоз, разгром Иняза.  К счастью он не состоялся.

- «Образец победы коллектива над "вертикалью"». Что вы имеете в виду, говоря «образец»?

- Участвуя с представителями Иняза в телевизионной передаче, я увидел, что в коллективе существует организованное ядро, способное бороться. Сразу решил, что в полном объеме всех своих сил и имеющихся связей поучаствую в борьбе. Характерно, что интеллигенция города и значительная часть самого иняза воспринимали это как донкихотство. В таких случаях  возникает, по привычке ощущение, что все куплено, продано, и нет шансов перебороть деньги, тягаться с этой вертикалью власти. Их можно понять, поскольку весь наш жизненный опыт этому ощущению соответствует, а у них прекрасное здание в центре города.

Тем не менее, вот это ядро коллектива, с которым непрерывно я взаимодействовал, продолжало бороться. Я призывал коллектив к борьбе всеми доступными формами, которые демонстрируют единство, включая массовые протесты, в рамках действующего законодательства.

- И на вас написали донос?

- Оказалось, бывают моменты, когда у нас веет духом 1937 года. Но пока что никто не запрещал выражать свое несогласие, действуя законными методами. Идею разгрома вузов не приемлю в принципе. Когда разгоняли авиационное училище в Иркутске, вел диалог с чиновниками Министерства обороны. К сожалению, тогда не удалось отстоять военное учебное заведение с уникальным оборудованием и зданиями, а оно могло бы сегодня пополнять  наши военно-космические силы. Дальше разгоняли пединститут. Да, тогда поднялась волна снизу, с моим активным участием. И в Министерстве образования я тоже пытался объяснить, что присоединение пединститута к Инязу – неверное решение, которое приведет к гибели и того, и другого. Нынешняя жизнь правоту мою доказала. Но вернусь к коллективу Иняза. Я  везде публично говорил, что  буду реализовывать волю коллектива, студентов и преподавателей - судьба всего остального меня волнует меньше. И на самом деле вот эта,  достаточно акцентированная, коллективная и массовая борьба, привела к тому, что министерство согласилось решать вопрос демократическим способом. Особо следует отметить работу  юристов – и иркутских, и тех, кого я привлекал. Они нашли прецедент, позволивший волю коллектива реализовать абсолютно законными и уже имеющимися способами.

В результате министерство согласилось, полагая, что угрозы оставить людей без работы, оставить вуз без студентов, оказали достаточное воздействие на коллектив, и они смогут выиграть на общем собрании.

- А что это за история, когда вас, депутата Госдумы, пытались не пускать на собрание?

- Оказывается, было принято решение провести это собрание в закрытом режиме. Чтобы никто другой, кроме тех, кто в состоянии оказывать давление на коллектив, там не присутствовал. С учетом такой ситуации, я решил, что мое присутствие позитивно повлияло бы на ход собрания. Решил, что в присутствии, депутата Госдумы они не решатся на откровенное давление на коллектив, нарушающее рамки закона. Дальше, когда я пришел туда, меня попытались не пустить.  Но я должен заметить, что в Иркутске это сделать трудней, народ тут посвободней, покрепче, чем в среднем по России. По закону о статусе депутата в любое госучреждение я могу зайти по своему удостоверению. И я прошел. Сел в середине коллектива. Естественно, в тот момент это вызвало энтузиазм. И действительно, собрание в целом прошло корректно. И результат – он просто мои ожидания превзошел - около 300 из 350-ти участников проголосовало так, как хотел коллектив: присоединиться к большому университету (ИГУ), с сохранением имущественного комплекса, сохранением всех студентов, сохранением коллектива. На мой взгляд, это прецедент. Разгром иркутских вузов можно остановить,  если они совместно, массово начнут бороться. Тогда Иркутск обязательно будет образовательным оплотом роста Восточной Сибири, а следовательно роста всей России. 

Бабр, Иркутская область. 

Политик Иван Грачев планирует организовать массовое движение против поборов на капремонт

По Иркутской области, как и по России в целом, изношенного жилья – больше половины. Надо ремонтировать. Спору нет. Вопрос в другом. За чей счёт? Власть, то есть партия и Правительство, отвечают: за счет собственников жилья в многоквартирных домах. Назвался груздем – полезай в кузов, назвался собственником – плати за все. При этом в масштабах страны надо собрать 30 триллионов. Не меньше. Судите сами. Реальный износ – 60 процентов. Ремонт, по уму, нужен раз в 15 лет. В результате, каждый квадратный метр жилья оборачивается 80 рублями платежей в год. Что делать? Очередной рецепт власти: собирать с миру по нитке (по 5-8 руб. с кв.м.) в региональный фонд капремонта. Но, в этом случае, реальное ожидание очереди на ремонт растянется на десятилетия (около 150 лет). Тогда, может, копить на индивидуальном счету каждого дома? Тоже потребуются десятилетия. Не забывайте и про инфляцию, которая будет сжирать львиную долю.

Так где же он, реальный выход? Выход есть: взять деньги в стабилизационном фонде. Это абсолютно профильное его расходование. Ведь нет ничего более стабилизирующего жизнь, чем приведение в порядок домов и инфраструктуры. Естественно, что затраты на содержание уже отремонтированного жилья уменьшатся в разы. И текущий ремонт станет жильцам по карману. Поэтому нужен новый закон, который эти здравые мысли превратит в здоровую коммунальную практику. Есть и соответствующий законопроект известного депутата Госдумы Ивана Грачёва. Если честно, то, зная наше Правительство, поверить ещё недавно в его принятие мог только законченный оптимист. Но теперь, когда не только население, но и власти хорошенько прочувствовали, чем на практике оборачивается принцип «за капремонт платят жильцы», - шансы продавить закон есть. Иначе граждане будут получать вовсе не подъёмные платёжки и по-прежнему жить в ветшающих домах. А власти растягивать ремонт до 2040-х годов и множить число недовольных. Отсюда неизбежное прозрение, случившееся и «наверху», и «внизу». Отсюда надежда, что здравый законопроект будет принят. Впрочем, сам Грачёв планирует, если понадобится, организовать массовое движение против поборов на капремонт. Благо опыт есть. Именно так пару лет назад он остановил затею с поборами на электричество, под маркой «соцнорм». Грачёв уверен, при поддержке муниципальных депутатов, используя появившихся сторонников в правительстве и опираясь на давление снизу, можно одержать победу: заставить Госдуму принять закон, защитить граждан от очередной попытки ограбления.

Депутаты Законодательного собрания Иркутской области на июньской сессии рассмотрят законопроект о приостановке регионального закона о взносах за капремонт до 2017 года. Можно ли добиться того же на федеральном уровне, объяснил «ИрСити» депутат Госдумы Иван Грачёв, планирующий переизбраться в федеральный парламент от Приангарья.

Я всегда был против того, чтобы собственники жилья в многоквартирных домах полностью оплачивали капитальный ремонт, потому что подсчитал, сколько денег придётся собирать с населения для реализации этой идеи. Исходил из средней стоимости квадратного метра жилья и его реального износа (по России – более 60%). Получилось, что в масштабах страны потребуется около 30 триллионов рублей. Иными словами, для проведения капремонта в разумные сроки (раз в 15 лет) гражданам придётся платить, как минимум, по 80 рублей с квадратного метра в месяц. Таких денег у большинства людей попросту нет.

Собирать с миру по нитке в «общий мешок» – на счета региональных фондов капремонта? В этом случае ожидание очереди на ремонт растянется на десятилетия. Копить на индивидуальном счету каждого дома? Тоже потребуются десятилетия. Пока накопишь, собранное съест инфляция – есть же печальный опыт пенсионной «накопиловки».

Но ремонтировать-то жилые дома необходимо. Где же взять деньги? В Стабилизационном фонде. Это абсолютно профильное его расходование, потому что нет ничего более стабилизирующего страну, чем приведение в порядок домов и инфраструктуры. Ведь благодаря этому затраты на их содержание уменьшатся в разы. А затем, на текущий ремонт уже капитально отремонтированных домов, можно собирать деньги с собственников квартир.

Мы внесли в Госдуму соответствующий законопроект. Но шансов на его принятие не было, пока население и власти хорошенько не прочувствовали, чем на практике оборачивается принцип «за капремонт платят жильцы». Лишь теперь, похоже, все увидели, что процесс зашёл в тупик. И граждане, получающие резко выросшие платежки, но продолжающие жить в ветшающих домах. И власти, осознавшие, что собранных денег явно недостаточно – очередь на капремонт растянулась аж до 2040-х годов.

Вот это прозрение, одновременно случившееся и «наверху», и «внизу», даёт надежду, что наш законопроект будет принят. Во всяком случае, пару лет назад в похожей ситуации нам удалось добиться отмены абсурдного решения о введении так называемых соцнорм на электроэнергию.

Тогда правительство решило, что лишь электричество в рамках социальной нормы (50-100 киловатт*час) будет предоставляться по фиксируемым ценам. Всё остальное – по свободным. При этом не скрывалось: через несколько лет цены на электроэнергию для граждан вырастут вдвое.

Но вдвое – это в среднем по России. Жителям Иркутской области, где благодаря Ангарскому каскаду ГЭС всегда было дешёвое электричество и его использовали для отопления, пришлось бы платить в четыре-пять раз больше нынешнего! Ну, или переходить на буржуйки… Перспектива катастрофического снижения уровня жизни населения всерьёз напугала муниципальных депутатов из моего округа. Они обратились ко мне. И я сумел сформировать единый фронт борьбы, и мы победили.

Теперь, опираясь на тот позитивный опыт, я планирую организовать такое же массовое движение против поборов на капремонт. Уверен, при поддержке муниципальных депутатов, используя появившихся сторонников в правительстве, можно заставить Госдуму принять предложенный нами законопроект.

Факты невольно заставляют задуматься: кто у нас распоряжается деньгами? Сам Владимир Путин прокомментировал известное заявление Дмитрия Медведева по индексации пенсий, сделанное в Крыму. По версии президента, главу правительства неправильно поняли. И вот сегодня вновь звучит похожее заявление. Причем делает его чиновник, гораздо ниже стоящий в управленческой иерархии - замглавы Минэкономразвития Олег Фомичев.  «Фомичев: бюджет не располагает средствами для повторной индексации пенсий в 2016 г.»- говорится в сообщении ТАСС.

Депутат государственной Думы, доктор экономических наук Иван Грачев считает, что подобные чередования «горячего» с «холодным» неприемлемы, когда речь идет о пожилых россиянах.

- Иван Дмитриевич, сейчас вы много встречаетесь с людьми в Иркутской области, как здешние пенсионеры на все это реагируют?

- В Иркутской области почти 760 тысяч пенсионеров, и вряд ли подобные контрасты их  радуют. Тем более, в регионе существенная напряженность с рабочими местами. А мы знаем, что в нестабильные времена гарантированные пенсии пожилых помогают многим семьям выжить. По статистике, больше 630 тысяч иркутян имеют среднедушевой доход всего в 7-10 тысяч рублей или даже ниже - большую часть, я думаю, составляют именно пенсионеры. Из этой скудной суммы приходится платить за ЖКХ, за лекарства, которые тоже не дешевы, и плюс инфляция. И сколько же остается тогда на продукты? Я считаю, в этих условиях каждая копейка дорога, и когда ее пытаются недодать, с помощью различных манипуляций, то вызвать это может только протест.

- А не кажется ли вам, что споры по поводу индексации пенсий похожи на историю с байкальской трубой, что это предвыборный ход?

- В любом случае, играть на нервах пожилых людей нельзя, просто не благородно. Тем более, что режут и без того, и режут где только можно. На днях председатель Центробанка Набиуллина поддержала идею того же Минэкономразвития, что для борьбы с инфляцией необходимо ограничивать доходы населения.

- СМИ сообщают, что доход самой Эльвиры Набиуллиной в прошлом году в сравнении с 2014-м возрос на 70%, причем в основном за счет индексации зарплаты. Кстати, поддержка Набиуллиной повлияет на то, чтоб предложение об ограничении доходов прошло?

- Конечно. Набиуллина в экономическом окружении президента человек значимый. Они формулируют, что их цель – сбалансировать макроэкономическую стабилизацию. И идут по самому легкому пути, не требующему усилий. Понятно, что можно, сворачивая доходы граждан, без всяких усилий добиться баланса. Но тогда естественно возникает вопрос, а ради чего они такую цель сформулировали? Ради чего Минтруд на днях опубликовал законопроект, сокращающий круг людей, которые могут получить пособие по безработице? Или зачем обсуждался проект об отмене государственных досрочных пенсий для работников вредных производств? И металлургов, в том числе. А люди этой тяжелой профессии трудятся и здесь, в Шелехове…

На мой взгляд, всех, кто такое выдумывает, и кто за это голосует, в принципе устраивает страна, где 1% населения получает на каждый следующий год 70% больше, чем в предыдущем. Им не нужно 150 миллионов граждан. Хотя эта позиция не верна - и с точки зрения человеческой, и точки зрения экономической. Но она, тем не менее, реализуется все эти годы.

- Работая в Госдуме, вы голосуете против всех антисоциальных проектов, а будучи Председателем Комитета по энергетике, помешали введению социальных норм на электричество – кстати, в Иркутской области это могло вызвать серьезный рост тарифов…

- Да, в Иркутской области последствия могли быть серьезней.

-  Тут я хотел бы задать неудобный вопрос. Ваши выступления нередко вызывают истерическую реакцию и у тех, кого у нас зовут либералами, и одновременно у тех, кого относят к власти. Стоит вам выступить - допустим, где-то на крупном радио - и ощущение, что с поводка спущены сразу все тролли…

- В черные списки меня вносили всегда, причем на самом старте. Но сдаваться нельзя, есть уверенность, что я со своей командой делаю то, что людям сегодня действительно необходимо.

Появление прогноза Минэкономразвития, предлагающего на два года урезать реальные доходы населения ради светлого будущего, вызвало протесты даже в рядах "Единой России". Вице-спикер Госдумы Андрей Исаев объявил о желании отправить главу министерства Алексея Улюкаева в отставку. Как и почему власти хотят экономить на населении?
Михаил Соколов: Иван Дмитриевич, как вы воспринимаете эту стратегию Улюкаева?

Иван Грачев: Если иметь в виду стратегию затягивания поясов, сворачивания социальных программ, которые на каждом этапе обосновываются разными причинами, да, такая стратегия реализуется последовательно, коллега Улюкаев, другие его сторонники реализуют эту стратегию.
По крайней мере, дают обоснования, что надо пенсионный возраст повысить, срезать пенсии, индексации срезать – короче, много чего отменить. Если бы под этим утверждением были расчеты… но коллеги считать в принципе ничего не умеют. Потому что есть простейшие два примера, которые я приведу.
Бюджет страны – это базовый документ, который они должны хорошо считать, коллеги из Минфина и коллеги из Министерства экономики. Однако и в устойчивые, и в плохие годы его считают со средней ошибкой в 25%. То есть даже африканским странам не снится такая точность расчета. Это же легко проверить: вот начинается год, есть прогнозы бюджета. А вот год кончился - посмотрели, что получается. Средняя ошибка 25% означает, что в принципе ничего они считать они не умеют.
Второй момент – это цены на нефть. Здесь, в этой студии об это было сказано. Помните, как коллега Улюкаев говорил, что 15 лет будут низкие цены на нефть, а коллега Греф это повторял. На самом деле эти утверждения оказались абсолютно голословными. То есть не было у них никаких базовых расчетов. А расчеты эти немедленно бы показали, что никуда нефть не денется, никуда газ не денется, что они обязательно будут расти в цене до следующего глобального кризиса. На этой основе много чего строилось. Вся политика урезания доходов граждан, затягивания поясов исходила из того, что нас ждут 15 лет тяжелых времен, следовательно, нам надо наполнять кубышки и как можно сильнее сокращать потребление...

Михаил Соколов: С другой стороны, получается, что срезать стали всякие социальные программы, а расходы на госуправление, на военно-промышленный комплекс, на вашу энергетику, на госинвестиции с такой скоростью не снижаются. То есть получается, что страдают слабые социальные группы.

Иван Грачев: Естественно, если у нас вся полнота власти у бюрократии и связанного с ними крупного бизнеса. Естественно, что они себя никогда не обидят.

Михаил Соколов: А почему вы считаете, что у бюрократии, а не у силовых структур, они же самое вкусное получают?

Иван Грачев: Это одно и то же. Силовые структуры – это часть бюрократии, силовая часть бюрократии. Это система, которая, по определению президента, стабилизирует ситуацию. Она вместе с партией "Единая Россия" отвечает за стабильность в стране.

Михаил Соколов: То есть "демократизатор" и стабилизатор.

Иван Грачев: Что, наверное, отчасти правда. Экономического роста достичь очень легко. Для этого надо отменить три глупых решения, которые они использовали.
Это ключевая ставка, которая к девальвации рубля, к его укреплению никакого отношения не имела. Реальные российские данные позволяли сразу сделать профессиональный вывод, что никакого влияния на рубль это не оказывает, рубль полностью коррелирован с нефтью, на 85% и выше, и других значимых факторов нет.
Вторая ошибка, которую они совершили, и которая гораздо больше повлияла на инвестпрограммы, – это налоговый маневр. В результате этого налогового маневра, потери у компаний под 800 миллиардов рублей, притом что бюджет тоже проиграл. То есть выиграли граждане других стран, потому что им таможенную пошлину снизили. Соответственно, это огромные потери инвестиционного потенциала в России.
И третье – это деньги, отданные банкам. В сочетании с ключевой ставкой в 11-17% отдать все антикризисные деньги банкам – это значит специально начать раскачивать валюту. Банки сами говорят, что предложения по кредитам в разы уменьшились.

Михаил Соколов: То есть в валюту вкладывались, на ваш взгляд?

Иван Грачев: В любые спекулятивные операции, в госбумажки и в спекулятивные операции. Отмены трех этих перечисленных вещей, достаточно, чтобы страна к концу года выросла довольно прилично.

(...)
Михаил Соколов: Ваша Партия профессионалов вместе с Партией роста собираются в Думу идти.

Иван Грачев: Моя точка зрения всегда такая была, что если бизнес не создает политическую машину, которая обеспечивает его интересы, то он бюрократии всегда гарантированно проиграет.

Михаил Соколов: Попытки создать политическую машину для защиты российского бизнеса были разгромлены. Вспомните Ходорковского.

Иван Грачев: Ходорковский посылал в бюджетный комитет Дубова, Дубов голосовал решительно против малого предпринимательства. Все налоговые предложения, которые он там проводил, были против малых предприятий – это легко доказать, просто. Взять эти данные, как он голосовал, что он проводил, и будет все ясно.

Михаил Соколов: А другие проекты? СПС не был разгромлен?

Иван Грачев: Других проектов, ориентированных на малых предпринимателей, никогда не было. СПС – это была крупная полуолигархическая структура. Кто там был из предпринимателей, кто их поддерживал?

Михаил Соколов: Мелкий бизнес в регионах.

Иван Грачев: Никогда он их не поддерживал. Налоговый кодекс, который они провели, он был разве за предпринимателей?

Михаил Соколов: 13% подоходный налог все-таки был не против предпринимателей.

Иван Грачев: Он вообще не имеет отношения к предпринимателям.

Михаил Соколов: Вы сейчас создаете машину по защите бизнеса?

Иван Грачев: На мой взгляд, альтернативную машину, которая ориентирована на экономический рост, надо создавать. Мы ее создадим, или после нас ее создадут.

Михаил Соколов: Администрация президента разрешила создавать?

Иван Грачев: Думаю, они тоже осознают, что страна без этого погибнет. Ощущение застоя и у них есть.

Михаил Соколов: Может получиться так, что вы придете в новую Думу с одной партией, а потом выйдете опять с другой партией?

Иван Грачев: Надо нести базовую идею. Базовая идея у меня была и есть, что должна быть партия, которая во главу угла ставит экономический рост страны, она должна опираться на малых предпринимателей. Вокруг этого я строю всегда свою политику.

(Радио "Свобода". Материал печатается с сокращениями)

«ИрСити» 

Серию материалов с депутатами Госдумы РФ на портале «ИрСити» продолжает интервью с Иваном Грачёвым, избранным в 2011 году по федеральному списку партии «Справедливая Россия» и вышедшим из неё в 2015 году. В разговоре с корреспондентом портала он рассказал о том, что ждёт от нового блокового соглашения с «Партией роста» Бориса Титова, кого считает своим главным конкурентом в Иркутской области на выборах 2016 года, чего не хватает нынешней губернаторской команде в Приангарье и почему внутренняя политика России похожа на шизофрению.

Про работу в Госдуме
— Какие свои законопроекты вы считаете самыми главными за последние 5 лет или за всё время работы в Госдуме?

— В целом за мою карьеру – это закон о жилищных кредитах, ипотеке, господдержке малого предпринимательства. Это был первый закон, который на самом деле дал толчок к развитию малого предпринимательства, и по нынешним временам даже трудно представить, что налоговые каникулы, про которые сейчас рассказывают, были там прямо прописаны. Затем, когда стало понятно, что мой первый закон о поддержке малого предпринимательства пытаются уничтожить, мы вывели в отдельную тему упрощённую систему налогообложения.

Наверное, из того, что было сделано хорошо, но дальше искурочено, — это закон об оценочной деятельности. Нужно понимать, что всё рыночное планирование строится на оценке стоимости. Если мы говорим о правильном рыночном хозяйстве, смешанной экономике, то её базой является закон об оценочной деятельности, который, к сожалению, очень сильно изуродовали. Например, он сразу говорил о том, что никакие кадастровые оценки недвижимости в России невозможны. Я как профессионал, как человек, который делал закон об оценочной деятельности, пытался объяснить этому неразумному правительству, что затея абсолютно неверная. Сразу было понятно, что она приведёт к тому, что на слабых, тех, кто не может в судах защититься, увеличится налоговое бремя (сначала в 1,5 раза, а потом в 10 раз), а самые крупные, самые сильные уменьшат себе налоговую базу из-за неточности её определения. Сейчас происходит точно так.

Из того, что было сделано прямо в области и потом имело дальше законопроектную работу, — это материнский капитал и соцнормы. Два таких чрезвычайно интересных примера, когда удавалось «сплющить» исполнительную власть. Что касается материнского капитала, идею использования его, в частности, для ипотечных кредитов, для улучшения жилищных условий в расширенном виде, подсказали на встрече с избирателями женщины Зимы.

Если говорить, о соцнормах (введении социальных норм на потребление электроэнергии — ред.), я негативно оценивал эту инициативу. Людей начали бы мучить новыми ценами, а собираемость от этого не выросла бы. Базовая позиция простая: если у людей денег нет, то больше не сдерёшь. Если кончилась шерсть, то ты не сможешь настричь больше. Соответственно сама по себе идея соцнорм – абсолютно утопическая. Она не могла дать ничего хорошего стране. Кстати, все иркутские депутаты, кроме нас с Андреем (Крутовым – ред.), голосовали за введение соцнорм.

Социальная норма — установленный на региональном уровне объём потребления электроэнергии на месяц, которую можно израсходовать по стандартному тарифу, в случае превышения установленной нормы, цена серьёзно увеличивалась. В 2013 году пилотный проект был реализован в шести регионах.

Я не понимал, могу ли я добиться результата по отмене соцнорм. Но когда здесь местные депутаты в Шелехове попросили доложить на эту тему, я понял, что волна будет очень большая, раз массово дошло до местных депутатов. И я эту волну дальше организовал, опираясь на их письма. Подключились некоторые северные территории, депутаты Мурманска, Архангельска, иркутские, правда, испугались. Дальше я собрал у себя в комитете (по энергетике – ред.) шесть регионов, которые экспериментировали с введением соцнорм, заставил публично сказать, что позитивного эффекта не было. Это пример, когда волна снизу и нормальная, профессиональная, грамотная работа сверху позволила приостановить введение соцнорм в стране.

— Как вы оцениваете работу депутатов от Иркутской области от других партий в Госдуме?

— В большинстве случаев с КПРФ мы голосовали одинаково. Единственное, они действуют менее профессионально, их иногда можно обмануть. По капремонту, по оценочной деятельности. Я, например, никогда не проголосую за повышение налогов, просто потому что они и так чрезмерны. Коммунисты могут.

— Вы собираетесь идти в Госдуму от «Партии роста» по федеральному списку и по Шелеховскому одномандатному округу в Иркутской области. Кого считаете своими главными соперниками в Приангарье?

— Мне всё равно, потому что все они (действующие депутаты Госдумы – ред.) голосовали плохо. Я думаю, что информации о том, как голосовали депутаты от «Единой России» достаточно, чтобы их никогда не избирали, если есть сильные конкуренты, коим я себя считаю. Но лучше, чтобы был человек, который голосовал, не новенький, который может рассказывать всё, что хочет. Есть простые реперные вещи. Например, капитальный ремонт, который волнует всех людей. Все мои конкуренты – любые – они голосовали за это. За введение соцнорм, которые бы повысили раза в четыре реально цену электричества. Я буду так вести кампанию.

Про губернаторов Иркутской области
— Как вы можете оценить те политические процессы, которые последний год идут в Иркутской области и, наверное, ещё не закончились, потому что результатов работы нового губернатора пока нет. У нас довольно сильное противостояние элит. Как это сейчас отражается на том, что происходит с регионом, на экономике, социальной сфере, и как это повлияет на выборы в Государственную думу?

— Мне кажется, что Иркутская область всё время в межумочном состоянии. Я не застал Ножикова, но уже при Говорине начиналась неясная стратегия развития, без консолидации элиты. Может быть, у меня искажённое представление, но мне казалось, если бы был понятный проект развития, касающийся всех граждан, то, наверное, можно было бы и элиту консолидировать. Мне кажется, что если бы передо мной такая задача стояла, то я бы её решил. Пока по ощущениям, этого сделать не удаётся, пока команда не интегрированная.

Стратегию области нужно строить от стратегии страны. Если для страны топливно-энергетический комплекс — №1, если возможности соответствуют, то нужно чтобы и для области это было №1, надо думать, как мы можем делать максимальную добавленную стоимость в этой сфере. Понятно, что это газохимия, нефтехимия, надо пытаться Ковыкту притащить сюда. И этот пункт прозвучал в послании губернатора. Но дальше, это должно выливаться в конкретику и в команду. Этого пока нет. Правильная работа руководителя такого масштаба начинается с правильной формулировки стратегии развития. Тут такие элементы появились, но формирование команды под эту стратегию пока провисает.

— По вашему мнению, у предыдущего губернатора Сергея Ерощенко было неправильное представление о стратегии развития Иркутской области?

— Он бизнесмен-управленец и пытался сразу работать на этом опыте. Но это немножко разные задачи – управлять бизнесом и управлять областью, в том числе в части консолидации элит.

— У нас был губернатор из сферы бизнеса, а сейчас председатель правительства. Как вы считаете, Александр Битаров – на своём месте или он будет совершать те же ошибки, относясь к региону как к бизнес-проекту?

— Пока по тому, что Битаров делает, он относится к региону как к бизнес-проекту. Плюс он прямо в лоб переносит методы, которые он освоил при управлении бизнесом, на пост премьер-министра. Я думаю, что это неправильно и ни к чему хорошему не приведёт.

— Что нужно поменять губернатору Левченко и председателю правительства Битарову, чтобы не повторять ошибок Ерощенко, чтобы регион не был очередным бизнес-проектом?

— Нужно найти вариант консолидации, нужно, строя систему управления, всё-таки призадуматься над тем, чтобы были учтены интересы разных групп влияния. Могут или нет, люди это сделать, я не знаю. На мой взгляд, это нужно делать, потому что если начинают появляться элементы правильной стратегии, нужно найти общий консенсус.

Про партии
— Почему вы выбрали «Партию роста»?

— Нужно начинать с истории. В 1999 году сразу после того, как я сделал первый закон о господдержке малого предпринимательства, я начал формировать Партию развития предпринимательства. Примерно начиная с 1996 года было понятно, что всю полноту власти в стране получила бюрократия. Когда Путин отвечал на вопросы (во время прямой линии 14 апреля – ред.) он сказал, что «Единая Россия» выполняет стабилизирующую функцию. Это правильно, это позитивная часть работы бюрократии. Но если стабилизация становится основной и единственной темой, то она доводит страну до состояния застоя, что мы уже проходили. Начиная с 2013 года это уже видно по факту.

Партия развития предпринимательства даже один раз участвовала в выборах в Госдуму и среди маленьких партий была лучшая. Но Кремль счёл в ту пору, что… Мне откровенно было сказано, что такая партия не нужна. Понятно было почему. С их точки зрения, если она будет самостоятельной, то очень быстро станет сильной. Если есть политическая машина и деньги предпринимателей, то это конструкция, которая действительно очень быстро может стать по-настоящему сильной. Поскольку я не собирался уходить из политики, то я начал искать блоки, в которых можно было бы строить. И таким блоком была «Справедливая Россия».

Сейчас, как я понимаю, президент пришёл к выводу, что нужна двигающая сила. Я как физик знаю, что жизнь – это золотая середина между холодной смертью полного порядка и горячей смертью полного хаоса. Если ли ты пытаешься устроить полный порядок, то ты доведёшь до холодной смерти страну. Сейчас это стало очевидно и президенту, и он дал команду (к сожалению, не нам) и поручил эту работу человеку, который ему понятен и близок, Борису Титову. Соответственно в этой ситуации, нам надо опять строить блок. Мы не можем не учитывать объективную реальность. Если этот проект поручен Титову, то, наверное, нам надо в нём участвовать и пытаться там профессиональную составляющую усилить. Идём от цели, от страны.

Сам я, наверное, мог бы выдвинуться от кого угодно. Не от «Единой России», конечно, в ЕР я идти не могу. Предложение получить место в Госдуме от «Единой России» у меня лежит в кармане, и оно мне совершенно неинтересно, потому что я понимаю, что должна быть другая партия, нацеленная на рост и развитие. Потому что в варианте стабилизации и дальнейшей сырьевизации страны картинка очень простая, надо просто посчитать, сколько людей нужно сырьевой стране на трубы, добычу, армию, которая охраняет границы, милицию, которая подавляет бунты. Получится 50-60 миллионов человек. Остальные люди не нужны. Естественно, для них тогда будут увеличивать налоги, создавать проблемы. Так система будет развиваться естественным образом. На мой взгляд, одна из главных политических задач – создать машину которая нацелена на рост, на развитие, на рабочие места каждому. Вот в этом я опять участвую.

— На какие точки будет опираться «Партия роста» в своей программе? Что даст рост?

— Прежде всего в качестве ядерного электората она должна опираться на тех, кто сам этот рост обеспечивает, кто в нём заинтересован. Это предприниматели, наука, творцы. Любой прогресс – это рост интеллектуальной и простой собственности. Дальше она будет апеллировать к тем, кто заинтересован в рабочих местах.

— Как вы оцениваете сейчас праймериз «Единой России»?

— На мой взгляд, в своей основе это просто способ опередить других в избирательной кампании. Если откровенно спрашивать тех, кто эти праймериз организовал, они так и говорят: это значит, что люди имеют право выступить перед аудиториями, начать заранее рекламную кампанию. Это такой двухуровневый старт избирательной кампании для заведомых лидеров. Что-то этому надо противопоставить, потому что партия власти получает дополнительную фору.

Про вузы и энергетику
— Сейчас одной из самых острых проблем для Иркутской области является сохранение высшей школы. Сразу два вуза – аграрный и лингвистический – оказались в критическом положении. В эфире программы «Вести-Иркутск» вы говорили, что готовы помогать иркутским вузам. Каким образом вы намерены это сделать?

— Я начну с позитивного примера. Когда пединститут хотели присоединить к инязу, ректор и коллектив обратились ко мне. Мы с ними обсуждали, что можно сделать, и категорически и решительно выступили против этого, здесь были массовые митинги. А дальше сверху я пытался профессионально оказать давление на Минобразования. Тогда это самое неприятное, самое одиозное решение удалось остановить: пединститут не был присоединён к инязу. Сейчас мы бы все пролетели в трубу вместе с ним. Может быть, пединституту не очень хотелось и к большому университету (ИГУ – ред.) присоединяться, но тем не менее это было удовлетворительное решение.

Когда ко мне сейчас обратились ректоры, я подумал, что ситуация близкая по смыслу и надо найти какое-то удовлетворительное решение. Наверное, хорошего уже тоже не найдём. Удовлетворительное решение должно начинаться со студентов и преподавателей. Коллектив, основная часть иняза, должен определиться, какое решения я буду отстаивать. Механизм понятен. Есть два решения проблемы. Одно совсем хорошее, но длинное. Это возврат статус-кво приказом Министерства и присоединение потом, скорее всего, к большому университету. Может быть, такое решение не устроит коллектив. Поскромнее вариант – передача имущественного комплекса и штата в большой университет. Это позволит сохранить коллектив, студентов и основную часть специальностей, которые были. Если одно из этих решений будет одобрено коллективом, я попытаюсь пробивать сверху и, естественно, попытаюсь, чтобы волна снизу тоже была. На мой взгляд, только такое сочетание позволяет добиться результата.

В части опорных вузов, у меня пока меньше желания вмешиваться, потому что, мне кажется, что область, ректоры должны попробовать выработать неконфликтное совместное решение. Я сам университетчик и в конфликте всегда буду на стороне большого классического университета, но мне бы не хотелось, чтобы в этой ситуации конфликт продолжался.

— Президент России Владимир Путин поддержал предложение главы Бурятии Вячеслава Наговицына о выравнивании энерготарифов с Иркутской областью. Насколько это, на ваш взгляд, экономически обосновано, как это повлияет на Иркутскую область?

— Низкая базовая цена электроэнергии — одно из естественных преимуществ Сибири и особенно Иркутской области. На мой взгляд, его нужно максимально использовать. В целом затея реформ электроэнергетики была неверна. По производительности труда, по затратам на киловатт-час, по капиталоёмкости, по надёжности советская система работала примерно вдвое лучше, чем нынешняя. По-хорошему надо было делать из этого вывод, пытаться систему централизовать и потом уже разбираться, надо ли бурятам в этой централизованной системе тоже, допустим, поддерживать низкие цены на электричество. Вполне возможно, что по всей Сибири это надо делать. Это был бы важнейший стимул освоения региона.

Про страну
— Как вы можете оценить сложившуюся сейчас экономическую и социальную ситуацию в стране?

— Правительство сделало три ошибки, которые привели к нынешней кризисной ситуации. Это повышения ключевой ставки Центробанка РФ до 17%, налоговый манёвр в топливно-энергетическом комплексе и «передача» всех антикризисных денег банкам. К чему это приводит? Если ключевая ставка 17%, кредитовать нельзя, при этом основная часть денег достаётся банкам, и они начинают спекулятивные операции, раскачивать национальную валюту. Отсюда, кстати, совершенно неверное регулирование национальной валюты, которое и сейчас продолжается.

Я всё время объясняю на примере Греции. Если сравнить Германию и Грецию, то крепкое евро для Германии – здорово, а для Греции – хана, потому что она ничего эксклюзивного не производит и, следовательно, теряет кредитоспособность и страну. У нас тоже самое. Только у нас ханты и манси с нефтью, которым крепкая валюта – здорово, потому что их продукция эксклюзивная, её в любом случае купят, и чем она дороже в валюте, тем лучше. А все остальные – это как Греция, большая холодная Греция, которая в принципе не может вынести укрепление рубля.

— Какие меры нужно принять, по вашему мнению?

— Во-первых, три эти решения исправить. Ключевую ставку опустить до 5-7%, отменить налоговый манёвр, использовать деньги на реальные инфраструктурные проекты. Даже если правительство вообще не может выбрать приоритетные проекты, то вложения в инфраструктуру, в частности в ремонт инженерных сетей, — простая и понятная вещь.

Дальше работать с бизнесом. Есть принцип, что на старте рывок осуществляют в основном малые предприятия. На них реально в нашей стране в основном влияют налоги. Вся это болтовня про институты и так далее очень мало влияет на инвестиции. Мой собственный опыт за эти годы говорит о том, что как только делаешь хорошие налоги, сразу появляется много малых предприятий. Следовательно, нужно расширить упрощёнку, ввести налоговые каникулы. Не могут всем, значит, хотя бы инновационным предприятиям. Более длинные вещи связаны с чётким пониманием трёх-четырёх отраслей, в которых мы можем снимать с мира сливки, – ТЭК, аэрокосмос, если правильно в него вкладываться.

— Как вы считаете, насколько обосновано повышение акцизов на бензин?

— Как-то я подсчитал, сколько налогов в литре бензина. Выяснилось, что около 25 рублей. И основной налог – на добычу полезных ископаемых, там как минимум 10 рублей этого НДПИ. Это произошло из-за так называемого налогового манёвра. Его суть – замена таможенной пошлины, то есть денег, которые брали с граждан других стран, на НДПИ, на деньги, которые берутся с граждан нашей страны. Это ключевая вещь: глупейший налоговый манёвр, который привёл к росту цен на бензин в стране. А на него добавили увеличение акцизов. Дальше наш Минфин пытается затыкать дыры в федеральном бюджете, забирая всё себе и не обращая внимания на то, что говорит муниципалитет, что говорит регион. Минфин всё время пытается утянуть налоги в центр, а полномочия сбросить в муниципалитеты.

— Как вы оцениваете внешнюю политику России?

— В программе Партии развития предпринимательства было написано и написано сейчас, что внешняя политика должна иметь подчинённое значение, а главное для нас – это внутренний экономический рост. Вся внешняя политика должна минимизировать расходы на безопасность. Это начала понимать российская элита. Одно время они думали под зонтиком НАТО спрятаться.

С этих позиций, на мой взгляд, работа России в Сирии абсолютно правильная. Я с трудом представлял, как без больших затрат и без больших потерь смогут решить эту задачу. Пока она решается, следовательно, чрезвычайно эффективна. Это, безусловно, влияет на безопасность России, на экономический рост в части будущих продаж оружия. Кардинально меняются объёмы заказов, в связи с тем, что чрезвычайно успешно показали себя некоторые системы в Сирии. В этом плане это правильное решение.

Решение о присоединении Крыма было неизбежным. Я понимал, Крым как американский гамбит нам. Они поставили нас в безвыходное положение: предыдущие неверные решения привели к тому, что мы оказались в плохой и совершенно безвариантной ситуации. В этом плане они вбили между Россией и Европой гвоздь, занозу на многие годы.

А вот в части экономической, внутренней политики – полная шизофрения, на мой взгляд. Как можно проводить такую суверенную, успешную и не слишком затратную внешнюю политику и такую экономическую внутреннюю?… Например, 5 миллиардов долларов в январе послали в американские ценные бумаги, имея иски на 100 миллиардов рублей от «ЮКОСа», понимая, что эти деньги в любой момент могут быть изъяты?! Здесь у меня нет понимания, как так получается.

Капитальный ремонт – это вид непрофессионального подхода. Сама затея сбора денег на капитальный ремонт – неправильна. Как она должна начинаться правильно? Мы должны посчитать, сколько денег нужно стране на капитальный ремонт. Это порядка 30 триллионов. На квадратный метр для того, чтобы обеспечить страну на 15 лет капитальным ремонтом, нужно собирать примерно по 80 рублей. В Иркутской области немного меньше. Когда сядешь и посчитаешь, можно ли, выяснишь, что невозможно. Следовательно, эта затея пустая, а если собирать по 5–7 рублей, то это не 15 лет будет, а в 10 раз больше. Среднее время ожидания — 50–100 лет. Представить себе, что в России очередь в 50 лет кончится чем-то хорошим, — абсолютная утопия.

Зоя Хамидуллина

ФБА«Экономика сегодня»

Как сейчас обстоят дела на российских атомных станциях, безопасны ли они, и где будут построены новые атомные объекты корреспондент ФБА «Экономика сегодня» узнал у члена комитета Госдумы РФ по энергетике Ивана Грачева.

- Иван Дмитриевич, будет ли Россия развивать атомную (ядерную) энергетику?

- Да, конечно. Но есть Россия, а есть российские станции. Наша страна будет заниматься и строительством атомных станций, и развитием атомной энергетики, как из оборонных соображений, так и из соображений экономической безопасности. Тем более что у России есть для этого все возможности, включая огромную территорию, которая позволяет делать зоны отчуждения без ограничений. Мы обладаем технологией атомной энергетики полного цикла. В нашей стране и урановые руды добывают, и электроэнергию впоследствии вырабатывают.

- В чем преимущество ядерной энергетики?

- Меньше вредных выбросов в атмосферу, никакого СО2. Осталось только приемлемо решить проблему захоронений отходов переработки, дальше уже есть идеи станций полного цикла. Сегодня есть разработки, нейтроны даже, они приемлемы с точки зрения экологии, гораздо лучше любых угольных и даже нефтяных станций. Атомные станции на быстрых нейтронах в России уже работают. Одна из них в Белоярске.

- Скажите, а насколько безопасны сегодня российские АЭС? Взрыв на Чернобыле, повреждение станций в Японии из-за землетрясения заставляют задумываться над этим вопросом…

- Что вы, что вы… Россия может не опасаться за надежность своих станций. Аварии, подобные на Чернобыльской АЭС, просто исключены. Российские атомные станции (всего в России в настоящее время действуют 10 АЭС - прим. ред), в абсолютной безопасности. Они защищены как от различных чрезвычайных ситуаций, так и от действий террористов. Отмечу, что наши станции, в отличие от европейских, более защищены.

- Почему?

- Они сконструированы с большим уровнем защиты: сделан хороший купол, поставлены зенитные установки. Этому нас научил горький опыт с чернобыльской АЭС.

- А что тогда не так с безопасностью на АЭС в европейских странах?

- С точки зрения безопасности, абсолютно уверен, что большинство европейских станций надо закрывать. Бельгийские, французские АЭС имеют крайне низкую степень защищенности от террористических актов. То представление, которое у меня есть, позволяет судить о том, что должную безопасность они обеспечить не могут: взять хотя бы тот факт, что все станции находятся в густонаселенных районах. Я уверен, что страны Западной Европы будут методично, но последовательно закрывать свои АЭС.

- Если сравнивать Россию с восточным регионом, то выдерживает ли конкуренцию наша страна?

- Вот если говорить честно, то я уверен: японские атомные станции вообще надо все закрывать, потому что требовать обеспечения высокой надежности в такой сейсмоопасной территории просто невозможно. Либо траты здесь будут уже совсем не разумными. Поэтому Япония всегда будет нуждаться в огромном количестве российского газа и электричества, некуда ей деваться. Постепенно к атомной энергетике будут присоединяться многие азиатские страны. Почему бы, например, в Аравийской пустыне, в Египте, не поставить АЭС? Очень удобное место.

- Россия, имея такой богатый опыт и такой потенциал, помогает строить атомные станции в других странах, ведь так?

- Да, конечно. В настоящее время у России заказов на строительство АЭС на 130 млрд. долларов. Такие объекты требуются в Саудовской Аравии, в Бангладеш. Главное, чтобы при строительстве были соблюдены все сейсмоусловия. И была обеспечена надежная защита от террористов.

Справка ФБА «Экономика сегодня»:

Чернобыльская катастрофа произошла 26 апреля 1986 года. Тогда был разрушен четвертый энергоблок Чернобыльской АЭС, расположенной на территории Украинской ССР в городе Припять. В атмосферу было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Чернобыльская авария стала крупнейшей в истории атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от ее последствий людей, так и по экономическому ущербу. После аварии вокруг АЭС была создана 30-километровая зона отчуждения, сотни небольших населенных пунктов были уничтожены, а около 5 млн га земель выведено из сельскохозяйственного оборота.

По материалам газеты «Байкальская Сибирь»

Население Иркутской области активно противостояло принятию регионального закона о плате за капремонт. Собственники квартир даже собрали сто тысяч подписей, которые были представлены региональному парламенту. С приходом на должность губернатора Иркутской области Сергея Левченко было предложено внести ряд поправок в закон о капремонте и проверить деятельность самого Фонда, который собирает платежи с населения. На российском уровне Конституционный суд РФ признал взносы законными. «Поскольку обязанность заботиться о сохранности многоквартирных домов вытекает из права собственности на жилье», – подчеркнули в КС.

Эту же идею воплощало и Правительство РФ, из абстрактного принципа - «если люди приватизировали квартиры, то собственность обязывает ремонтировать жилье за свои деньги».

О том, что в действительности стоит за идеей капремонта, в интервью газете «Байкальская Сибирь» рассказал депутат ГД РФ, доктор экономических наук Иван Грачёв.

«У меня, как у профессионала, есть расчёт, сколько стоит капремонт многоквартирных домов и инженерных сетей. Эта сумма порядка 30 триллионов рублей.  Средняя стоимость квадратного метра в РФ - тысяча долларов. Средний износ жилья в стране 60 процентов, при приемлемом износе в 40 процентов. Следовательно, капитальный ремонт квадратного метра в действительности стоит в среднем 200 долларов. Собирая же по 8 рублей с квадратного метра, как сейчас по стране, нужно ждать примерно 150 лет, т.е. целых полтора века, пока в России полностью отремонтируют жилье. Между тем, максимальное время, которое допустимо для эксплуатации без капремонта  – это пятнадцать лет».  

Действительно, в Иркутской области, где тариф от 5,3 до 8,7 рубля за квадратный метр, в 2015 году отремонтировали всего 96 домов. В соседних регионах, к примеру, в Якутии, тариф на взносы по капремонту и того меньше – около трёх рублей за квадратный метр. Собираемость взносов по Иркутской области около шестидесяти процентов.

По словам депутата Госдумы Ивана Грачёва, он изначально считал идею провести капремонт только за счёт собственников абсолютно бессмысленной, поскольку никакие деньги в России за пятьдесят лет не сохранятся, да их собственно и не соберут.

«Все дома порушатся, люди умрут, деньги пропадут, никого эффекта не будет. Если в начале мои доводы не воспринимались, то сейчас по стране уже есть города, где треть, а то и половина собранных денег украдены. И осознание в Правительстве РФ остроты проблемы уже есть. Я имею в виду не «силуановских» (финансовый блок правительства), а Козака, Меня. Если сейчас погнать большую волну снизу, от населения, по противодействию сбору денег на капремонт - тогда есть шанс на успех», –  продолжает Грачёв.

Депутат Госдумы предлагает отменить сбор за капремонт и требовать принятия закона, условно говоря, «Грачёва и команды». Это законопроект депутатов Госдумы Грачева, Крутова, Дмитриевой и Петуховой «об использовании Фонда национального благосостояния на капремонт жилья вместо взносов граждан». Документ был внесён в ГД 24 ноября 2015 года.

«Закон должен обязывать взять деньги на капремонт из стабилизационного фонда, поскольку это будет самая лучшая стабилизация страны. Кризис кризисом, а миллиарды долларов продолжают вкладывать в заграничные ценные бумаги. Даже в прошлом  году страна продолжала гнать туда огромные деньги.  Я считаю, что капитальный ремонт необходимо делать за счёт этих фондов», –  настаивает Иван Грачёв.

По словам депутата Ивана Грачёва, эту проблему нельзя решить на уровне субъекта, поскольку деньги есть только у Федерации. 

Российский союз промышленников и предпринимателей выступил в защиту управляющих компаний. Союз считает, что наказывать поставщиков услуг ЖКХ штрафами преждевременно, даже если их работа не соответствует нормативам. То, что в РСПП озаботились проблемами жилищно-коммунальной сферы, наводит на раздумья.

- РСПП – это профсоюз олигархов и надо понимать, что они всегда будут защищать крупные структуры, - считает депутат Госдумы, политик Иван Грачев, - И это просто признак того, что уровень проникновения крупнейших, больших, мощных структур в сферу ЖКХ стал уже значительным.

«Идея ужесточения ответственности поставщиков коммунальных услуг принадлежит Минстрою, сообщает «КоммерсантЪ» — ведомство разработало проект поправок к правилам предоставления услуг ЖКХ (закреплены постановлением правительства N354 от 6 мая 2011 года) и планировало, что он вступит в силу с 1 апреля 2016 года, однако пока документ не подписан. Минстрой предлагает внести в правила нормы о штрафах за поставки некачественных ресурсов в объеме 15% их стоимости с повышением порога до 30%, если неполадки не устранены более десяти дней. Также предложен штраф в 50% от размера ошибочно выставленной квитанции.»

Заметим, что последнее, имея в виду конкретно «ошибочно выставленные квитанции», особо актуально, так как «ошибки» в жировках граждан обнаруживаются все чаще. Хотя  вряд ли их можно объяснить «незавершенностью реформ» - сходства тут больше с обыкновенным мошенничеством.

- Жилищный Кодекс создал некоего монстра, в основном выполняющего функции платёжного агента, посредника, с непрозрачной сутью и формой, - продолжает Грачев. - Законом и правительственными постановлениями этому монстру определено избыточное  пространство для коммерческого маневра. А сейчас в этой системе сформировались крупные сети управляющих компаний, которые к малому бизнесу на самом деле не имеют никакого отношения. Крупные сетевые структуры, которые ничуть не менее монополизированы, чем прежние наши муниципальные структуры. Но они гораздо хуже прежних советских ЖЭКов, потому что задачи у них сугубо коммерческие.

Иван Грачев известен как резкий противник реформы ЖКХ в нынешнем виде, считающий ее в принципе ошибочной.

-- Менять надо всё, начиная с Жилищного кодекса,- настаивает доктор экономических наук Грачев. - Потому что эта реформа в принципе неверная. Если она будет завершена так, как они мыслят, то гражданам придется совсем плохо. А что касается конкретного вопроса, то если кто-то взялся работать в сфере оказания услуг, если это бизнес - они обязаны железно выполнять договоренности. А тех, кто не выполняет, должны штрафовать и наказывать. А если они в принципе не способны хорошо работать, тогда нам честно надо сказать, что бизнес в этой сфере в силу реальных российских обстоятельств, невозможен. И передавать все обратно в муниципалитеты . И это будет нормальное завершение вот этой бездарной реформы.

В мартовском интервью газете «Коммерсант» руководитель Росреестра Игорь Васильев пожелал,  чтобы оценочная деятельность в России «следовала принципам арифметики, а не астрологии». Столь здравое пожелание вероятно вызвано предварительными итогами «сплошной кадастризации», при которой два соседних участка порой оцениваются с десятикратной разницей. Автор первого в России закона об оценочной деятельности, политик, доктор экономических наук Иван Грачев, считает подобный результат абсолютно закономерным. 

- «Кадастрировали» страну при очевидном недостатке экспериментальных данных и получили ухудшенный вариант былого, - поясняет Иван Грачев. - И сейчас ничего не меняется. Оценочная деятельность – не астрология и не арифметика, это один из самых фундаментальных рыночных законов. Есть вещи, которые нельзя сводить к «дважды два». Мало кто представляет, но главная задача рынка - это дать правильную цену. А ее не дают. И не смогут дать. Еще до введения единого налога на недвижимость, я предупреждал, что пока это несвоевременно. С такой скоростью недвижимость в нашей стране не может быть оценена объективно. Цель всей кадастровой эпопеи – грубыми методами пополнить местные бюджеты до появления четких норм. Всем нужны «реактивные деньги», по выражению известного фельетониста. Хотя должно быть, разумеется, наоборот – сначала четкие нормы, только потом - деньги. Но главное, что  в итоге мелкая выгода по пополнению местных бюджетов за счет населения, окажется несопоставимой с теми громадными потерями, которые понесет российская экономика в целом. Рынок – это сложный хозяйственный механизм, в основе его естественная статистическая машина, главной задачей которой является определение рыночных стоимостей обращающихся на рынке объектов. Игнорирование малых ошибок измерений ведет за собой разбалтывание всей экономической системы. Неточные оценки рыночных стоимостей приводят к неоптимальному распределению ресурсов в этой системе, а следовательно к их потерям. И это надо принять за аксиому, и двигаться постепенно, не создавая искаженную картину в нашей экономике. Помня, что мера ошибок служит мерой эффективности экономической системы. Больше ошибок – ниже эффективность. Повторяю, без максимально точного оценивания рыночных стоимостей не решается главная задача рынка –  оптимальное распределение ограниченных ресурсов.

- А каким образом стоимость земельного участка может влиять на всю экономику?

- Линейным или нелинейным образом, прямо или косвенно, но в реальных экономических системах ошибки оценивания рыночных стоимостей приводили и приводят к их неустойчивости. Следствием и результатом стали «великая депрессия» в США в 1930-е годы, и глобальный кризис 2008 года, связанный с недвижимостью. Это притом, что, скажем, в Сиднее, Нью-Йорке или Париже средняя разница измерений всего 10-15%. Ошибка 50% вызывает там у суда подозрения, что выливается в соответствующее решение. А у нас в Подмосковье сейчас ошибки в разы! На Западе, в устойчивых странах, с этим не торопились, сознавая, что цены сделок по объектам собственности – это и есть исходная измерительная информация. Кадастровая оценка, в разы отличающаяся от рыночной, с одной стороны дискредитирует оценочную деятельность. Но это относительно частное. Главное же в другом  – неточные оценки рыночных стоимостей разбалтывают всю нашу неустойчивую экономику и ведут к кризису. 

За последнюю неделю бывший министр финансов Алексей Кудрин отметился несколькими громкими заявлениями. Очередной призыв поднять в России пенсионный возраст, вызвал негативную реакцию даже у партии власти, где посчитали такое заявление перед грядущими парламентскими выборами, не своевременным.

Политик, доктор экономических наук Иван Грачев, всегда относился критически ко всем заметным действиям Кудрина и к его заявлениям.

- Иван Дмитриевич, ну, допустим, что с пенсионным возрастом Кудрин снова перегибает. Но другие его заявления - что российская экономика слишком зависима от цен на нефть и газ, старение населения, чрезмерная централизация государственного управления – против чего тут возражать?

- Как всегда, заявления Кудрина не отражают сути. Они отражают только один признак – у страны сильнейшая зависимость от нефти и газа. Но мы-то знаем, кто это говорит. Кудрин много лет был решающий человек в правительстве. И все, что сегодня происходит с экономикой - прямое следствие его экономической политики. Политики Кудрина, Касьянова и остальных. И всей его налоговой политики. То есть именно он напрямую повинен в том, что мы в такой ситуации оказались. Все произошедшее с российской экономикой связано с неправильной оценкой реальности. Вспомним, как реальность эта при Кудрине отметалась. Как  бывший министр заявлял, что за 10 лет при умелой финансовой политике суверенные рейтинги России могут достичь уровня США и Европы. Как ставилась цель вывести экономику России на уровень ведущих мировых держав, с помощью монетарного регулирования. Они создали Стабфонд, на случай, что цены на нефть могут упасть, с упорством охраняли равновесие рубля. То есть те деньги, которые могли бы влиться в реальное производство, лежали мертвым грузом и частью разворовывались. Сегодняшний Минфин просто по инерции реализует ту же кудринистскую политику - ничего своего они не придумали. Та же макроэкономическая стабилизация, та же отправка денег в Стабфонды. И та же налоговая политика. Мы топчемся на месте. Что вполне закономерно, потому что противостоять нефтедолларовым проблемам может только диверсифицированная экономика, которая опирается на большой внутренний спрос, на производство собственных товаров народного потребления и тех глобальных товаров, кроме газа и нефти, которые имеют успех на мировом рынке. Потому что нужны высокие зарплаты - без них у нас товары для внутреннего спроса не будут покупаться. Нужно индексировать пенсии, а не урезать, как они сейчас делают. Если ничего этого нет, то стабильной экономики просто не может быть. Тогда она во всех своих проявлениях зависит лишь от потоков сырья – в социальной сфере, в финансовой сфере, в любой сфере.

-  А по поводу «чрезмерной централизации» государственного управления?

- Пункт о централизации – абсолютно неверный. В США госсобственность составляет 30%, в Германии вообще 50%! У нас же управление госсобственностью близко к нулю, экономическая централизация требуется сильнейшая. При этом – тут Кудрин прав - избыточная централизация в политике. Альтернативная точка зрения, противостоящая кудринизму, который он создал, не представлена - ни в СМИ, ни, тем более, в правительстве Медведева. Ни, тем более, в ближайшем окружении Путина.

Кудрин утверждает, что надо все приватизировать, что государству надо отовсюду уйти, и после этого будет хорошо. Ничего подобного. Уходить государству нужно оптимально. Там, где государство лучше работает - должно работать государство. А в сферах, где справляется малый и средний бизнес – там, действительно, государству надо уходить.

- Еще пункт: старение населения России…

- Это заявление тоже абсолютно неверное. В странах со старым населением число работников и пенсионеров близко к соотношению 1:1.  А у нас сегодня 30 миллионов пенсионеров и 75 млн работающих. У нас до «старения» еще 50 лет, по крайне мере. Эти крики про «старение» я слышал еще в 1993 году. Они проводят исследования на американские деньги, и с 1993 года долдонят одно и то же: идет катастрофическое старение населения, и надо повышать пенсионный возраст. Их цель – повысить пенсионный возраст. Как будто этим мы решим какие-то экономические проблемы.

- А как следует решать экономические проблемы?

- Давно пора принимать законы, принимать управленческие решения, которые продвигают нас к диверсифицированной экономике.  Должно быть понятие, что ключевая роль в экономике принадлежит реальному сектору - производству масла, хлеба, инновационного продукта. А что у нас в России делают в кризис? Не прямые вложения в инфраструктурные проекты, а постоянное вливание рублей в банки, докапитализация банковского сектора. То есть, поддержка виртуальной экономики, по Кудрину. Не снижается ключевая ставка, ее опять оставили на уровне 11%, хотя реальному сектору для развития требуется 6-7%. Им закрыт доступ к кредитам! Чиновники распродают сырые продукты — нефть, газ. Для этого не надо особых затрат, и сразу появляются быстрые деньги. Это их устраивает - большие обороты, большие суммы, не требующие усилий и особых размышлений.  Но просто так изменения в экономике в нашей стране происходить не будут. Надо обдумывать ситуацию, предлагать преференции. Любая конкурентная борьба начинается с анализа преимуществ и недостатков. Если брать естественные преимущества России, то мы увидим, что главные среди них – огромная территория, приличные залежи полезных ископаемых, прежде всего, углеводородных. А значит уже ясно, что Россия будет энергетической супердержавой при всех вариантах ее дальнейшего развития. Соответственно, надо думать, как из всего этого создавать хорошую добавленную стоимость. Если мы добываем газ и нефть, то перспективно развивать и газохимию, и нефтехимию. Мы отстали от мировых тенденций развития минимум лет на 40, и этот разрыв надо преодолевать. Максимальная свобода действий, при минимуме или отсутствии налогов. Но при этом все риски ложатся на тех, кто берется внедрять научные разработки в реальное производство, для получения конкретного инновационного ппродукта.

Нужны новые, системные шаги в политике. Я постоянно говорю о необходимости двухпартийного регулирования в условиях нестабильной экономики. Опыт зарубежных стран доказывает конструктивность подобных построений. Нужна партийная и политическая машина, которая оптимизирует соотношение частной и государственной собственности.

Дальше идет выбор отраслей-локомотивов. И выбор этот  должен осуществляться государством. С помощью налогов и других экономических решений обеспечить ведущим отраслям ускоренный рост. Это может быть, прежде всего, газо и нефтехимия. Может быть также биохимия биотехнологии. Атомная промышленность и аэрокосмос.

Наконец, дайте лучшие в мире налоговые условия тем, кто занимается информационными технологиями. Уверен, Россия и там будет первой. А повышая пенсионный возраст, поднимая обходными путями квартплату, увеличивая налоги бедным и среднему классу – никаких экономических проблем мы не решим. Знаете, это яма, умножающая наши проблемы: «Чем больше оттуда берут, тем больше оно становится…»

РСН

Рост цен на нефть был ожидаем, сообщил «Русской службе новостей» член комитета Госдумы по энергетике Иван Грачёв. По его мнению, подорожание чёрного золота продолжится.

«На мой взгляд, попытка задавить Россию нефтяной войной в таком импульсном режиме заканчивается. Люди более реалистично начинают смотреть на мир, на Россию и дальше, на мой взгляд, будет монотонно в среднем расти цена на нефть до следующего кризиса», – сказал он.

Грачёв добавил, что рост цен на нефть связан также с недостаточным инвестированием отрасли.

«Недоинвестирование же полтора года очень серьёзное. Если 3 года недоинвестирование, там она не только до 110, а до 200 бы выросла», – пояснил депутат.

В середине февраля 2016 года Грачёв предрёк стабилизацию цен на нефть после договорённости о заморозке уровня нефтедобычи.

Правительством подготовлен законопроект, по которому будет продлено до 2020 года действие режима единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для малого бизнеса. Также предложено поднять порог оборота с 60 млн до 120 млн руб. в год для упрощенной системы налогообложения.

Политик, доктор экономических наук Иван Грачев, автор упрощенной системы налогообложения, недавно выступил с почином о введении моратория на принятие законов, ухудшающих финансовое положение субъектов малого и среднего предпринимательства.

- Иван Дмитриевич, кажется, лед тронулся, условия для малого и среднего бизнеса начинают улучшаться?

- Меры, предлагаемые правительством для поддержки малого бизнеса, считаю очередной имитацией. Это «семечки» какие-то. Предприниматели постоянно убеждают президента Владимира Путина, что во всех странах, которые хорошо развиваются, малый бизнес только растет. Что это принцип – возьми хоть Китай, хоть Америку. Соответственно, президент дает команду,  что если так  во всем в мире, значит и у нас в стране надо поддержать малое предпринимательство. Дальше это попадает в руки тех, кто на практике принимает решения - Минфина и Минэкономразвития. И снова мы наблюдаем какую-то видимость поддержки. На самом деле, они все время руководствуются фискальными соображениями.

- Но увеличение в два раза порога оборота для упрощенной системы налогообложения…

- Это трудно назвать реальной поддержкой. Увеличение порога оборота с 60 миллионов рублей до 120 миллионов даже инфляцию не покрывает. И понятно, чем это кончится. Будет усилена вмененная система налогообложения, поскольку  Минфин изначально знает, что предприниматель там больше заплатит. Мера сугубо фискальная - там коэффициентами можно сколько угодно накручивать… И совершенно очевидно, что «вмененку» они расширят, углубят и усилят. Когда я писал законы о налогах для малого бизнеса, у нас тоже там была двухвариантная система – и упрощенная, и вмененная. И был принцип добровольности выбора. И добровольности перехода. Но надо понимать, что Минфин - доминирующее министерство в нашем правительстве - изначально лишь имитировал поддержку малого предпринимательства. Просчитывали, как ободрать тех, кто с их точки зрения недоплачивает в казну, и все. Никакой идеи поддержки малого предпринимательства в помине не было. И Минфин сделал «вмененку» обязательной. Да, кое-где ее приспособили, и она отработала. Но в целом она в себе стала нести исключительно фискальные функции. А у нас в законе никаких ограничений для малого бизнеса не было. Работай и зарабатывай, сколько хочешь. Лишь бы по критериям ты подходил под «малое предприятие».

- Вы имеете в виду закон о государственной поддержке малого предпринимательства, принятый Госдумой в 1994 году, который вы готовили?

- Да, именно этот закон. Там были еще и полные двухлетние каникулы всем начинающим предпринимателям, и неполные пятилетние. Прямо в законе было зафиксировано! Такая льгота обеспечила в те годы реальный рывок в развитии предпринимательства - число занятых увеличилось с 7% до 13%. А сегодняшние цифры, в основном, мифические. Когда мне говорят, что у нас там 5 миллионов малых предприятий и 25 миллионов в них работающих – я понимаю, что это чистейший блеф.

- Кстати, сравнительно недавно было аналогичное поручение президента, и правительство принимало решение о налоговых каникулах для начинающего бизнеса…

- Правительство действительно побещало налоговую преференцию малому бизнесу. Но на деле в очередной раз свелось к той же профанации - решение о введении налоговых каникул было отдано на откуп регионам. Хотя ничего подобного регионы не сделают. Большинство субъектов РФ – банкроты, в силу того, что около 2/3 реальных доходов стянуто в федеральный бюджет. И никаких шансов осуществлять налоговые маневры и послабления они не имеют. Вдобавок, там все организовано так, что если регион выдаст какие-то льготы, его сразу лишат части федеральных субсидий. В правительстве это отлично сознают. Но бумага все стерпит.

Нефтяные цены растут третью неделю подряд. На сегодняшний день баррель нефти Brent впервые с начала года подорожал до 41 доллара.

Политик, доктор экономических наук, Иван Грачев, всегда утверждал, что рост цен на нефть и газ неизбежен. Новая холодная война с Россией ведется, в том числе, с помощью нефтяных котировок, однако на этом и сами США теряют по полмиллиарда долларов в день. Американцы и саудиты по нефти давно уже на пределе, уверен Иван Грачев. Между тем, члены нашего правительства продолжают вести себя по-бухгалтерски, используя колебание нефти, как повод для катастрофических прогнозов. Цель - урезать социальные обязательства в бюджете. И при этом никаких попыток заняться реальной экономикой.

- Много раз я повторял, и повторяю сейчас, деньги в стране есть, причем такие, о каких не могут мечтать ни Германия, ни Китай - утверждает Иван Грачев. – Правительству пора давно взять курс на индустриализацию. Пора прекратить это нытье, и резать социальные обязательства в бюджете. Противостоять нефтедолларовым проблемам может только диверсифицированная экономика, которая опирается на большой внутренний спрос, на производство собственных товаров народного потребления, и каких-то глобальных товаров, кроме нефти, которые имеют успех на мировом рынке. И нужны высокие зарплаты, чтобы товары для внутреннего спроса не залеживались, а покупались населением. Нужно индексировать пенсии, а не урезать.

Давно пора принимать законы, считает депутат Иван Грачев, и такие управленческие решения, которые продвигают нас к диверсифицированной экономике.  Ключевая роль в экономике должна принадлежать реальному сектору - производству масла, хлеба, инновационного продукта. А что у нас в России делают в кризис? Не прямые вложения в инфраструктурные проекты, а вливание денег в банки. Докапитализация банковского сектора, то есть поддержка не реальной, а виртуальной экономики. Так повелось еще со времен Кудрина и продолжается сейчас. Чиновники распродают сырые продукты — нефть, газ. Для этого не надо особых затрат, это быстрые деньги. И это их устраивает - большие обороты, большие деньги, не требующие больших усилий и особых стараний. А реальному сектору закрыт доступ к кредитам, мешает высокая ключевая ставка. Все делается, как нарочно.

Между тем, ситуация давно требует иного подхода, уверен Иван Грачев. Просто так изменения в экономике не произойдут. Любая конкурентная борьба начинается с анализа преимуществ и недостатков. Если брать естественные преимущества России, то главная среди них – огромная территория и залежи полезных ископаемых, прежде всего, углеводородных. Россия будет энергетической супердержавой при всех вариантах ее дальнейшего развития. Соответственно, надо думать, как из этого создавать хорошую добавленную стоимость. Перспективно развивать газохимию и нефтехимию, где мы на 40 лет, как минимум, отстаем от мировых тенденций. Этот разрыв надо преодолевать.

Следующее российское естественное преимущество, считает Иван Грачев, –  хорошо образованное население. Нынешний уровень российского образования в физике и математике все еще высок. Нужно думать о том, какие отрасли могут быть у нас наукоемкими, и как довести эти отрасли до инноваций. Здесь необходимо формирование инновационного сообщества, принятие новых законов об инновациях. Максимальная свобода действий, при минимуме или отсутствии налогов. Но при этом все риски ложатся на тех, кто берется внедрять в реальное производство разработки для получения конкретного инновационного продукта. Кстати, опять же это может быть связано с газо и нефтехимией. Особенно на Дальнем Востоке и в Сибири.

Надо форсировано развивать малый бизнес. Сегодня достоверно оценить количество малых и средних предприятий в нашей стране не способен даже Росстат. В последние годы в стране серьезно ударили по малому и среднему бизнесу. Все налоговые решения в пользу малого и среднего бизнеса по факту оказались декоративными. Все льготы спущены на уровень субъектов федерации, у которых нет на это средств.

Пора ввести мораторий на принятие законов, устанавливающих новые виды налогов или увеличивающих размеры налоговых платежей субъектов малого и среднего предпринимательства, и тем самым ухудшающих их финансовое положение. Эта норма должна быть законодательно закреплена в качестве основного принципа государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, уверен Иван Грачев.

Активизация валютных ипотечников – естественный процесс: чем больше становится долг, тем сильнее вероятность выступлений должников. Прорыв через охрану внутрь столичного офиса «Единой России», возможно, не конечная сцена в разворачивающейся драме. Особенно учитывая тот факт, что власть к участникам этой драмы подходит избирательно – в отдельных регионах вопрос решается в пользу валютных ипотечников, в большинстве же – нет.

Политик, доктор экономических наук Иван Грачев проблемой валютных ипотечников стал заниматься сразу, как только возникла проблема, еще в конце 2014 года. Выступив на первом митинге заемщиков, он пообещал внести в Госдуму законопроект о реструктуризации обязательств граждан по кредитным договорам, в связи с резким падением курса рубля.

- Иван Дмитриевич, когда был внесен в парламент этот документ?

- В январе 2015 года, сразу по истечению новогодних каникул. До этого мы обратились к главе Центробанка Эльвире Набиуллиной с просьбой обязать коммерческие банки, выдававшие ипотечные кредиты в иностранной валюте, провести для заемщиков, которые добросовестно выполняли свои платежные обязательства, конверсию долга по курсу рубля к доллару, по состоянию на 1 января 2014 года. Мы исходили из того, что нельзя все валютные риски перекладывать только на физических лиц. Центробанк должен был своевременно обратить внимание на то, что при заключении договоров ипотечного кредитования в иностранной валюте принципиальное изменение в платежеспособности заемщиков возникает не по вине самих заемщиков, а вследствие возникновения форс-мажорных обстоятельств на валютном рынке.

- Сегодня правительство  продлило  субсидирование  ипотеки на первичном рынке до конца 2016 года…

- Программа помощи ипотечным заемщикам, оказавшимся в сложной ситуации, за год поменялась несколько раз. И как доверять таким программам, если по данным АИЖК, к настоящему моменту по ней реструктурировано всего-навсего 30 кредитов по всей огромной России! Причем, как сообщает «Коммерсант», это произошло только после того, как в начале декабря 2015 года программа серьезно была скорректирована. А до этого лишь один заемщик за несколько месяцев смог воспользоваться помощью государства! И как же теперь этому верить? Вот сейчас, не успел премьер Дмитрий Медведев подписать постановление, как крупнейшие банки, работающие по условиям госпрограммы, массово принялись повышать ставки для клиентов.

- Как будто с правительством они в одной команде работают?

- Не исключено, если говорить о финансовом блоке. Банкам выделяется целый триллион рублей для поддержки льготной ипотеки, а они берут, и тут же повышают ставки… При подобных закономерностях трудно  представить, что валютные ипотечники будут ими поддержаны. Скорее всего, кредитные организации, посредством интернета и СМИ, постараются разделить ипотечников на рублевых и валютных. Так делается всегда – разделяй и властвуй. Хотя проблемы, на мой взгляд, у всех ипотечников общие. Возможно, протестная активность валютных ипотечников заставит власть сейчас обратить на них внимание, но зачем их до этого доводить?

- А что с вашим законопроектом?

- Проект федерального закона называется «О реструктуризации обязательств граждан по кредитным договорам и договорам займа, выраженных в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации». Больше года он тормозится "Единой Россией". Дежурная ситуация. 

Во Франции арестованы российские активы на 1 миллиард евро по иску акционеров ЮКОСа. Об этом сообщает РБК со ссылкой на пресс-релиз холдинга GML, представляющего интересы истцов. Политик, доктор экономических наук Иван Грачев, вновь напоминает в этой связи о возможной угрозе ареста средств Резервного фонда и ФНБ РФ, располагающихся в Соединённых Штатах.

- Все что держится вне страны – объект для мгновенного изъятия, – уверен Иван Грачев.- И моя точка зрения всегда было такой, что глупо и беспечно вкладывать такие огромные суммы в бумаги, которые ты не контролируешь, и которые в любой момент могут отнять. Вероятность проигрыша ЮКОСу – она почти стопроцентная. В этом плане никакого доверия ЕСПЧ, и всем иным международным судам не было, и нет. У Ирана  около 100 млрд долларов в свое время заморозили, и никто ничего сделать не мог. А мы в существенно худшем положении, по сравнению с Ираном. У них не было таких исков, по которым можно было деньги отнять. У нас другая ситуация. По делу Магницкого были претензии, сейчас Навальному деньги присуждают. Президент Украины Порошенко грозится подать иск по взысканию компенсации, в связи с переходом Крыма в состав России. В общем, при желании на всю сумму набрать дел против России легко. Вспомним Кипр, как эта маленькая, слабенькая страна, взяла тем не менее, и частично забрала, а частично заморозила наши счета.

Я абсолютно уверен, продолжает депутат Иван Грачев, что 50-100 миллиардов долларов сдерут с России в пользу ЮКОСа. Никакие затраты не помогут, которые наш Минфин расходует на адвокатов. Такая угроза существовала и существует всегда. И в случае подлинных экономических катаклизмов никто с нами хлебом и маслом не поделится. В критический момент с российскими накоплениями никто церемониться не станет. Удивляет только то, что у нас как будто специально деньги посылаются, чтобы можно было их в любой момент отнять. Мы должны, наконец, научиться извлекать уроки и делать правильные выводы, заключает Иван Грачев.

СМИ сообщали о попытке объявить в Государственной Думе РФ минуту молчания в память об убитом год назад политике Борисе Немцове. В итоге из присутствующих депутатов предложение поддержал лишь один человек. Им был депутат Госдумы Иван Грачев.

- Лично я руководствовался человеческими побуждениями, когда откликнулся на предложение депутата Дмитрия Гудкова о минуте молчания,  - комментирует Иван Дмитриевич Грачев. - Смерть есть смерть, и тем более, насильственная смерть. Чем руководствовались остальные коллеги, выступившие против, судить не берусь. Но знаю одно: как бы ни отличались наши взгляды с Борисом Немцовым, но все же мы порой соприкасались с ним в работе, и хотя часто спорили, даже сталкивались, но все же к нему я относился, как к коллеге. Парламент – это место для дискуссий. 

Минфин в очередной раз предрекает экономический застой в России, на сей раз сразу на 15 лет. При этом представитель Министерства финансов на всякий случай оговорился - это внутренние расчеты, а официального долгосрочного прогноза сейчас нет.

По мнению политика, доктора экономических наук Ивана Грачева,  подобные прогнозы можно было ожидать от людей с шаблонным алгоритмом банковского клерка, но никак не от членов правительства великой державы.

- Это абсолютное неумение анализировать состояние экономики и моделировать различные сценарии ее развития, кроме пессимистического - говорит Иван Грачев. – Я недавно выступал и говорил, что управляя экономикой, нельзя говорить, что дальше будет хуже. А кто так говорит, занимает чужое место. Однако самое неприятное и печальное заключаются в том, что эти люди, стоящие у штурвала экономики России – действительно не знают, что делать. Такое впечатление, что скоро они, как при Хрущеве, введут фискальную нагрузку на плодовые деревья и домашнюю живность и назовут это «структурными реформами». И они действительно не способны обеспечить ежегодный рост, потому что не имеют для этого ни знаний, ни необходимых навыков, кроме бухгалтерских.

Между тем, обстановка требует, чтобы те, кто руководит экономикой, владели основами  Межотраслевого баланса, уверен Иван Грачев.

- Культура рыночного планирования в России абсолютно утеряна. У нас ничего от этого не осталось. Даже Минэкономики этого не делает и не может делать. Потому-то и играют они вечно на одной струне – фискальной, нет у них фундаментального представления связей разных предметов, разных отраслей. По-моему, никто из них вообще не знаком с «леонтьевскими балансами». Отсюда и все нелепости в реальных отраслях. Простейшая вещь – сейчас ставят электростанцию, и только потом, задним числом, обнаруживают, что пропускная способность железных дорог не позволяет в нужном количестве подвозить к ней уголь. Известно, что для выработки киловатт-часа электроэнергии требуется на хороших станциях 230 граммов условного топлива, а на плохих, как у нас – 340, иногда 400 граммов. И если ты планируешь ставить электростанцию, какой бы у тебя рынок ни был – ты обязан предусмотреть, где этот уголь добудут и как его привезут. Потому что уголь не добывают прямо на электростанциях.

И так повсюду, считает Иван Грачев. Возьмем нашумевшую кадастровую эпопею. Ввели непродуманную и непросчитанную систему оценки, и возник хаос. На двух соседних участках, с абсолютно одинаковой землей, кадастровая стоимость отличалась иногда в десятки раз! Для справки: на Западе разница выше 50% уже считается мошенничеством! Да такого там и не бывает, потому что там все вводилось постепенно и с осторожностью.

Депутат Иван Грачев осуждает также приватизацию государственных компаний на сегодняшнем этапе, когда они упали в цене.

- Роснефть в хорошие времена должна стоить порядка триллиона долларов. Разумно ли приватизировать такую компанию, когда она недооценена примерно в 30 раз, по отношению к ее будущим стоимостям? На мой взгляд, для этого надо быть либо вором откровенным, либо абсолютно ничего не уметь посчитать. 

 «Продажа крупных активов», которую собирается осуществить правительство, сегодня самая обсуждаемая тема. Одни считают, что это необходимо для латания дыр в бюджете, другие уверены, что такая мера поможет повысить эффективность экономики. Политик, доктор экономических наук Иван Грачев указывает на несвоевременность приватизации на этапе, когда гиганты российской экономики упали в цене. Роснефть в хорошие времена должна стоить порядка триллиона долларов – приватизировать ее по нынешним ценам – корысть или глупость.

Форсированную и быструю приватизацию крупных публичных компаний - Роснефти, Алроса, Башнефти и других, я решительно осуждаю, говорит Иван Грачев. Считаю, это самое вредное, что можно сейчас, в нынешних условиях, сделать. Почему-то у нас антикризисные планы правительства часто сводятся к невыгодным для экономики решениям. Предыдущий тоже состоял из вреднейших мероприятий, типа повышения ключевой ставки и раздачи денег банкам.

Все наши активы сейчас на своей минимальной отметке по стоимости, продолжает Иван Грачев. Но это все временно, это лишь последствия политики санкций и нажима на Россию. Подлинная экономическая цена их на порядок выше, чем сейчас. Возьмем конкретный пример. Саудовская Аравия заявила, что она собирается приватизировать свою нефтяную госкомпанию. И аналитики заявили цифру 3 триллиона долларов. Сегодня Роснефть наша котируется примерно в 30 миллиардов, то есть в 100 раз ниже. Но это абсурд! Да, объемы добычи и запасы у нашей компании сейчас примерно в 3 раза меньше. Но даже в этом случае такого диспаритета не может быть, даже в текущем пересчете. Но у нас ведь есть крупные запасы на Северном шельфе, там их может больше, чем в Саудовской Аравии. И разумно ли приватизировать такую компанию, когда она недооценена примерно в 30 раз, по отношению к ее будущим стоимостям? На мой взгляд для этого надо быть либо вором откровенным, либо абсолютно ничего не уметь посчитать.

А мотивировка, что позарез нужны деньги бюджету, просто смешна, уверен депутат Грачев. По максимуму в рамках приватизации мечтают получить за два года триллион рублей. Между тем, даже президент, когда искал деньги - быстро откопал неиспользованных триллион рублей. Просто неизрасходованных денег на конец года... А если посмотреть еще внимательней, то порядка 2 триллионов государственных денег вот также точно валяются у нас неиспользованные. В этом смысле ни малейшей нужды в приватизации нет. Даже если гнать в стабилизационные фонды столько средств, сколько гонят они сегодня, все равно неиспользованные резервы позволяют без всякой приватизации пройти этот отрезок времени. Надо поскрести по сусекам, и все. Поэтому на мой взгляд кроме корысти и глупости ничего больше за этими планами не стоит. Роснефть в хорошие времена должна стоить порядка триллиона долларов. Просто люди купят миноритарный пакет и будут ждать, пока цена Роснефти вырастет и чтобы заработать в 30 раз больше.

РСН

Предложение отказаться от экспорта нефти — это чушь, сказал «Русской службе новостей» член комитета Госдумы по энергетике Иван Грачёв. Автор идеи не знает, как в России добывают нефть, уверен член комитета Госдумы по энергетике

«Это чушь полная. Россия добывает столько нефти, сколько она потребить в принципе не может. Наши месторождения такие, что там прекращать добычу, консервировать очень дорого. Это связано с тем, что потом многое вообще не восстановишь. Это значит погубить месторождение, погубить будущую добычу», — сказал Грачёв.

Он отметил, что парламентарий, выступивший с такой инициативой, «скорее всего, не знает, как в России добывают нефть». По мнению Грачёва, Россия может только «чуть-чуть снизить, не наращивать объёмы добычи». «Это целесообразно это обсуждать с ОПЕК. Однако правильно это или нет — требует отдельных расчётов», — добавил парламентарий.

Ранее стало известно, что депутат Госдумы Олег Пахолков предложил правительству полностью отказаться от экспорта нефти. По мнению парламентария, нефтезависимость можно снять за пять лет, ежегодно снижая зарубежные поставки на 20%. Пахолков уже направил соответствующее письмо главе Минэкономразвития.

Комментируя РСН эту идею, вице-президент и пресс-секретарь «Роснефти», политолог Михаил Леонтьев отметил, что подобные заявления должны анализовать психиатры.

Противостоять нефтедолларовым проблемам может только диверсифицированная экономика, которая опирается на большой внутренний спрос, на производство собственных товаров народного потребления, считает депутат Госдумы, доктор экономических наук Иван Грачев.

- Все произошедшее с российской экономикой связано с неправильной оценкой реальности. Еще со времен Алексея Кудрина реальность, по сути, отметалась - вспомним, как  бывший министр финансов заявлял, что за 10 лет при умелой финансовой политике суверенные рейтинги России могут достичь уровня США и Европы. То есть, ставилась цель вывести экономику России на уровень ведущих мировых держав, с помощью монетарного регулирования. Более того, они создали Стабфонд, на случай, что цены на нефть могут упасть. И с упорством охраняли равновесие рубля,  хотя наш рубль условно равновесен лишь при условии, что порядка 100 млрд. нефтяных дополнительных долларов каждый год поступает в экономику страны и не расходуется. Не расходуется, это следует подчеркнуть! То есть те деньги, которые могли бы влиться в реальное производство, все эти годы лежали мертвым грузом, а часть разворовывалась.

Еще в бытность Кудрина вице-премьером и министром финансов, подчеркивает Иван Грачев, я предупреждал - учитывая, что реального и безусловно равновесного рубля мы не имеем, то в варианте отсутствия нефтедолларов, рубль  должен ослабнуть как минимум в два раза. И мы видим, как только начал таять Стабфонд и золотовалютные резервы, все пошло именно по такому сценарию – рубль значительно подешевел. Что вполне закономерно, потому что никакими виртуальными ухищрениями противостоять этому объективному процессу в принципе невозможно. Противостоять нефтедолларовым проблемам может только диверсифицированная экономика, которая опирается на большой внутренний спрос, на производство собственных товаров народного потребления, и каких-то глобальных товаров, кроме нефти (оружие, например), которые имеют успех на мировом рынке. И нужны высокие зарплаты, чтобы товары для внутреннего спроса у нас покупались. Нужно индексировать пенсии, а не урезать. Если ничего этого нет, то стабильной экономики просто не может быть, и  она во всех своих проявлениях зависит лишь от потоков сырья – в социальной сфере, в финансовой сфере, в любой сфере.

Между тем, считает депутат Иван Грачев, давно пора принимать законы, принимать некие управленческие решения, которые продвигают нас к диверсифицированной экономике.  Должно быть понятие, что ключевая роль в экономике принадлежит реальному сектору - производству масла, хлеба, инновационного продукта. А что у нас в России делают в кризис? Не прямые вложения в те же инфраструктурные проекты, а всегда - докапитализация банковского сектора, вливание в них рублей. То есть, поддержка виртуальной экономики, по Кудрину, а не реальной. Поднята и не снижается существенно ключевая ставка, и значит реальному сектору закрыт доступ к кредитам. Чиновники распродают сырые продукты — нефть, газ. Для этого не надо особых затрат, и сразу появляются быстрые деньги. Это их устраивает - большие обороты, большие деньги, не требующие усилий и особых размышлений.  А ситуация уже требует иного подхода, глубокого и серьезного. Просто так изменения в экономике в нашей стране происходить не будут. Надо обдумывать ситуацию, предлагать преференции. Любая конкурентная борьба начинается с анализа преимуществ и недостатков. Если брать естественные преимущества России, то мы увидим, что главные среди них – огромная территория, приличные залежи полезных ископаемых – прежде всего углеводородных, а значит, уже ясно, что Россия будет энергетической супердержавой при всех различных вариантах ее дальнейшего развития. Соответственно, надо думать, как из всего из этого создавать хорошую добавленную стоимость, то есть, если мы добываем газ и нефть, то перспективно развивать и газохимию, и нефтехимию, где мы отстали от мировых тенденций развития лет на 40 минимум - этот разрыв быстрей надо преодолевать, работы тут море.

Следующее российское естественное преимущество –  хорошо образованное население. Нынешний уровень российского образования в тех же физике и математике все еще высок, а это означает, что нужно думать о том, какие отрасли могут быть наукоемкими, о том, как эти отрасли могут быть доведены до инноваций. Здесь необходимо формирование инновационного сообщества, принятие новых законов об инновациях. Это первичные вещи. Сегодня наиболее широким пространством для деятельности такого рода инновационных предприятий могли бы стать регионы Дальнего Востока, Восточной Сибири и Севера. Максимальная свобода действий, при минимуме или отсутствии налогов. Но при этом все риски ложатся на тех, кто берется внедрять в реальное производство научные разработки, для получения конкретного инновационного продукта. Кстати, опять же это связано с газо и нефтехимией.

Надо форсировано развивать малый бизнес и разворачивать некие локомотивные проекты, та же инновационная тематика, например. Сегодня достоверно оценить количество малых и средних предприятий в нашей стране не способен даже Росстат. Ведомство ссылается на «сложность статистического учета субъектов малого предпринимательства в России», и уже объявило о программе бизнес-переписи в 2016 году, начиная с первого квартала. Это все закономерно. По малому бизнесу у нас в стране серьезно ударили в последние годы. А все налоговые решения в пользу малого бизнеса по факту оказались декоративными, все льготы спущены на уровень субъектов федерации, которые на это не имеют средств.

Пора ввести мораторий на принятие законов, устанавливающих новые виды налогов или увеличивающих размеры налоговых платежей субъектов малого и среднего предпринимательства и тем самым ухудшающих их финансовое положение. Эта норма, заключает Иван Грачев, должна быть законодательно закреплена в качестве основного принципа государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Сегодня только ленивый не попенял Герману Грефу по поводу его высказываний на гайдаровском форуме, особенно об угрозе скорого отказа мировых экономик от нефти и газа и переходе на нетрадиционные источники энергии. Глава Сбербанка и бывший министр экономики России заявил, будто «эра углеводородов осталась  позади и нефтяной век уже закончился».

Насколько серьезны основания для подобных утверждений? Обращаемся к политику, доктору экономических наук Ивану Грачеву.

- Иван Дмитриевич, Герман Греф высказал, в общем-то, верные слова о будущем, и даже произнес публично «Welcome to the future!» Может быть, он попал в будущее  раньше нас и теперь оттуда нас зовет?

- Я привык верить фактам. Есть простой экспериментальный факт – Греф уже вложился вместе с Чубайсом один раз в солнечную энергетику, в чистый кремний. В 2011 году были сообщения, что Сбербанк, как крупнейшая российская финансовая организация по объёму активов, приобрела 25% компании в Иркутской области, которая производит продукцию для нужд солнечной энергетики, в том числе пластины для солнечных батарей. До этого, в 2009 году, в тот же  проект входит Роснано с общим объёмом инвестиций 4,5 млрд руб, как сообщалось в тех же СМИ. И если дальше следить за сообщениями, то уже в 2012 году - через год, после вложений Сбербанка в этот проект, состоялось решение о закрытии производства поликремния.

- Почему?

- Потому что объемы производства этой продукции во всем мире уже давно больше нужного. Еще семь лет назад ко мне приходили немцы, предлагая найти в России покупателя для их крупнейшего завода по производству солнечных панелей. Причем назвали они невероятную цену - один евро.

- За один евро?!

- Да, именно за один евро. Приходила немецкая делегация промышленников и банкиров, просили найти в России покупателя. Ну, понятно, что у предприятия, вероятно, были долги. Но я даже разбираться не стал, сказал, что это не представляет интереса ни для кого в мире, потому что никакие солнечные панели в таких объемах миру не нужны. И никогда нужны не будут.

- То есть, это было еще семь лет назад? А почему же тогда Герман Греф с Анатолием Чубайсом пошли на столь крупные вложения?

  - Трудно понять, ведь с самого начала было ясно, что эта затея не окупится. Пока начинали что-то делать и осваивать деньги, быстро выяснилось, что цена кремния в мире упала более чем в 10 раз. Что сколько бы его потом ни производить, никогда он по этой цене не окупится. Но ясно это стало, когда деньги уже были потрачены. Хотя для меня изначально это было очевидно - кроме немцев на похожую тему с нами еще китайцы заговаривали. У них был в таком же предбанкротном состоянии аналогичный завод, по производству этих солнечных панелей.

- То есть, прежде чем делать такие заявления, Грефу стоило оглянуться на собственный опыт?

- Греф, неглупый человек и мне непонятно, для чего он делает такие заявления. Сегодня сами производители тех же солнечных панелей признают, что КПД у них низкий по сравнению с традиционными источниками энергии – примерно 14%.

- И вы продолжаете утверждать, что возобновляемая энергия неконкурентная?

- Да, это не конкурентная энергия и конкурентной никогда не будет. Нефть и газ будут доминировать на мировом рынке до середины 21 века, как минимум. Без пропаганды и политического подавления солнечные панели никому в мире уже не нужны. В Америке, допустим, на солнечных станциях производится меньше одного процента электроэнергии. Если вам Америка не нравится, возьмите Крым. Построили панелей примерно на 400 мегаватт, а производят они мало, потому что по 36 рублей надо доплачивать за каждый киловатт/час.

Следовательно, это вреднейшие решения - и с точки зрения экологии, и с точки зрения экономики.  И если Греф представляет, что такое экспериментальный факт, то прежде чем высказаться, ему следует взять готовый экспериментальный факт из собственной практики. И сделать выводы.  

Этот комментарий был записан еще в декабре 2014 года. Но сказанное тут сегодня более чем актуально. Редко мы повторяем материалы на нашем сайте. Но это особый случай. Перейдем, впрочем, к самому тексту, подготовленному в конце 2014 года политиком, доктором экономических наук Иваном Грачевым:

- Как оценивать равновесное значение российского рубля сегодня, когда доллар стоит 60 рублей? (Сейчас, в январе 2016-го уже почти 80 рублей – прим. ред.) У многих цифры начинают множиться в глазах, люди вспоминают 90-е. Американская валюта ежедневно дорожает в России в среднем почти на рубль, европейская подрастает в том же темпе.

Чтобы рассеять страхи, следовало бы адекватно проанализировать проводимую экономическую политику. Нащупать главное звено, основной фактор, тормозящий экономический рост. 

На мой взгляд, тормозящим фактором является сложившаяся в России практика привязки рубля к нефтяным ценам, которая давно требует объективного анализа и пересмотра.

Чтобы наглядно все объяснить, надо возвратиться к 2008 году. Нефть в тот кризисный период опустилась до отметки $З0 за баррель. Сам же доллар, привязанный к нефти, в свою очередь зафиксировался на отметке в 30 рублей. На ту пору именно такое соотношение в связке «доллар - рубль» (в среднем, 1:30) можно было считать приближенно равновесным, т.к.  оно отражало, по сути, фактическую «стоимость» всей нашей несырьевой экономики, при вычете той  подавляющей части, которая определяется экспортом газа и нефти.  

Казалось, еще в 2008 году появился повод задуматься, и приступить к пересмотру структуры российской экономики, отдавая приоритет инновационным отраслям.

Однако нефть после кризиса 2008-го вновь начала быстро прибавлять в цене. Целых пять лет за баррель мы получали в среднем по $100 и выше. Экспорт энергоносителей приближался в среднем к 70% от общего объема. При этом доля несырьевой части экономики в этот период, как и все предыдущие, по факту в России так и не увеличивалась.

Между тем, коэффициент инфляции внутри страны ежегодно подрастал на одну десятую (примерно 10 % в год). Постоянно должна была расти (примерно на ту же величину) и рублевая стоимость производства промышленных товаров. Однако эта очевидная закономерность не отражалась на соотношении валют, которое искусственно поддерживалось в России на той же отметке  - 1:30, с незначительным люфтом. Хотя очевидно было, что реальная стоимость доллара в рублях растет примерно в темпе инфляции. И если за баррель нефти сегодня (в декабре 2014 – прим. ред.) отдают $60, то и доллар, без валютных интервенций со стороны ЦБ, должен стоить примерно те же 60 рублей.

Путем проведения расчетов на математических моделях, легко можно прийти к выводу: непрерывное укрепление отечественной валюты тормозило, в течение многих лет, развитие промышленной части российской экономики, убивало ее конкурентоспособность. И если учесть, что в США – стране доллара, инфляция в эти годы была ничтожной, то ясно, в какую ловушку попадали наши товаропроизводители. Ибо кто будет работать себе в убыток, производя товар, который где-то можно купить в два раза дешевле...

Кажется, давно подошло время, когда жить «с широко закрытыми глазами», швыряя деньги в трубу, стало уже преступным.  

Между тем, происходят совершенно нелепые вещи. В сентябре нынешнего года (2014-го – прим. ред.) ЦБ в очередной раз осуществляет валютные интервенции на $40 млрд. Деньги были потрачены на то, чтобы снизить курс американской валюты с отметки 39 до 36 рублей за доллар. Загляните сегодня в банковский обменник, и сделайте вывод, правильный ли это был ход.

В течение года (2014-го – прим. ред.) у Центробанка, казалось бы, накопился огромный массив экспериментальных данных. Сама жизнь подтверждает, что рубль у нас железно завязан на нефти, а все остальные факторы второстепенны. Однако вновь сделан очередной шаг в стиле известной крыловской басни «Мартышка и очки». В четвертый раз с начала года (2014-го – прим. ред.), и опять же с целью «стабилизации рубля и удержания инфляции», увеличена ключевая ставка, по которой Банк России предоставляет денежные средства коммерческим банкам под залог ценных бумаг. Величина этой ставки и без того на пределе - ни один нормальный бизнес в России из-за нее уже не в состоянии брать кредиты. И значит, о существенном росте несырьевого сектора в экономике  вновь рассуждать бесполезно…

Каждый шаг наших фискальных органов приводит к новым и новым обременениям отечественного товаропроизводителя. Говоря о стабилизации рубля, об удержании инфляции, они, на деле, сами становятся источником повышения цен в России.

Конкретный пример. Президент недавно (в 2014 году – прим. ред.) сильно накатил на тех, кто повышает цены на бензин. Действительно, почему, когда в мире снижаются цены на нефть - в России цены на бензин продолжают расти?

Так вот, причина повышения кроется вовсе не во внешнем факторе. Подлинная причина в том, что наше правительство осуществило т.н. «налоговый маневр»! Вреднее для России ничего нельзя было придумать. В сложной экономической ситуации, деньги, которые брались с граждан Европы и всех остальных, теперь, посредством таможенных наценок, берутся по факту с граждан собственной страны. Что противоречит, согласитесь, даже обыкновенному здравому смыслу.

Когда наша Госдума принимала закон о налоговом маневре, я выступал резко против. Было обращение к премьер-министру Дмитрию Медведеву. Мы, группа депутатов, мотивировали свои требования тем, что введение налогового маневра приведет к росту цен на бензин примерно на 20 процентов, с последующей динамикой к повышению.

Что и произошло. Весь «маневр» свелся к тому, что 1,3 триллиона рублей, которые прежде брали с граждан Европы, берут теперь с россиян. Повышается стоимость бензина, а следом - стоимость хлеба. И далее, по всей цепочке, потому что если вы начинаете наращивать цены на энергию, нет оснований удивляться тому, что гарантированно подскочат цены на все остальные товары...

Все европейские санкции, которые блокировали поставки нефти из Ирана, сняты, сообщает Интерфакс. Тегеран готов увеличить экспорт нефти, сообщил NBC замминистра нефтяной промышленности Ирана Амира Хосейна Заманини. "С учетом условий мирового рынка и существующего избытка Иран готов увеличить экспорт нефти на 500 тыс. баррелей в сутки", - сказал он.

Какое влияние на рынок окажет возвращение такого крупного поставщика, как Иран? Свое мнение высказывает политик, доктор экономических наук Иван Грачев.

- На мой взгляд, представление о влиянии иранской нефти на рынке серьезно преувеличено. Никакого значимого влияние включение Ирана на мировой рынок нефти пока что не оказало и в ближайшее время не окажет. И понятно, почему. Потому что Саудовская Аравия добавила за прошлый год примерно 2 миллиона баррелей экспорта в день. А Иран собирается в этом году добавить среднем всего 0,5 миллиона баррелей в сутки, то есть в 3-4 раза меньше, чем саудиты в своей экономической войне против России. Сами иранцы признают, что для восстановления всей системы нефтяных поставок, которая в течение длительного времени работала не в полную силу, в любом случае потребуется время. В лучшем случае Иран лишь через несколько лет добавит столько, сколько Саудовская Аравия сейчас выкинула на рынок (хотя и могла не выкидывать). В этом смысле, утверждает Иван Грачев, уровень воздействия Ирана в реальном исчислении существенно меньше, чем уровень той нефтяной войны, которую затеяли Саудовская Аравия и ИГИЛ.

- Когда президент Владимир Путин назвал цифру 12 тысяч бензовозов, которые только по одному направлению со стороны ИГИЛ идут в Турцию, то меня эта цифра поразила, говорит Иван Грачев. Ведь там, как минимум, три таких направления! И если представить себе, что в среднем один бензовоз перевозит порядка 15 тонн нефти, то это уже 100 баррелей. А 10 тысяч бензовозов – это примерно миллион баррелей, которые они провозят. То есть, получается, что ИГИЛ поставляет в Турцию  чисто контрабандной нефти  больше, чем может сейчас выкинуть Иран. И даже часть, которую Россия уже разбомбила, сократив поставки ИГИЛ на треть – даже эта часть существенно больше, чем может в течение года Иран выбросить на рынки. Поэтому, на мой взгляд, представление о влиянии Иранской нефти на рынке сильно преувеличено.

Тем более, заключает Иван Грачев, что Иран не собирается делать никаких шагов, помогающих биржевым спекулянтам. Они откровенно заявили, что в среднем планируют поставлять примерно на полмиллиона баррелей в этом году, и потихоньку наращивать экспорт, забирать свою долю обратно. И если в ОПЕК останутся верны договоренностям, то теперь Саудовская Аравия обязана сокращать  ту долю в поставках, которую они в свое время забрали у Ирана.  

Продолжают звучать прогнозы  по ценам на нефть. По сообщению Reuters, самое большое падение предрекли аналитики британского банка Standard Chartered.  Они считают, что цена за один баррель нефти может упасть до $10. Не отстают и наши эксперты - «Сбербанк» уже просчитывает стрессовый сценарий с ценой на нефть $25 за баррель, сообщил журналистам глава банка Герман Греф.

Оправданы ли такие прогнозы, и каковы могут быть последствия столь низких котировок «черного золота»? Рассказывает политик, доктор экономических наук Иван Грачев.

- Равновесное значение нефти никуда не делось, при естественном течении событий оно должно быть сегодня $100-110 за баррель. Однако можно в принципе, задавшись целью, по нижнему пределу догнать и до себестоимости - до $10-15. Только трудно понять, зачем это делается. Несмотря на все подобные действия, результат прошлого года во внешней торговле у России примерно $200 миллиардов - такое другим странам и не снится. Допустим, в этом году Саудовская Аравия и США изо всех сил поднапрягутся и подержат нефть в диапазоне $30-40 за баррель. Ну и что, у России все равно будет $100-150 миллиардов… То есть, при нормальном руководстве экономикой, у нашей страны проблем особых не будет.

По мнению Ивана Грачева, все выгоды, связанные со снижением цены на нефть недолгие и временные, т.к. через 3-5 лет создадутся огромные дефициты нефти.

- Никому не нужны такие амплитуды, как колебание цены на нефть в 10 раз – это неверно экономически. Совершаются, по сути, абсолютно противоестественные действия. На этом растут риски, на этом навариваются спекулянты. А там картина такая, что отчасти Соединенные Штаты и почти полностью Великобритания сидят на спекулятивных операциях, на бумажках, которые у них крутятся. И чем больше амплитуда колебаний вот этих всех бумажек, котировок и т.д. – тем больше они зарабатывают.

Для производителей же картина другая, продолжает Иван Грачев. Любой профессионал сядет и скажет: вот есть инвестпрограммы – Газпрома, там, Роснефти, есть программы развития у Exxon Mobil, Shell, BP и так далее. И сейчас они все сворачиваются. Частично свернули геологоразведку, частично разработку. Старые дешевые месторождения кончаются.  И у нас в России кончаются, и в Саудовской Аравии вот-вот начнут кончаться, судя по графикам. Никакого там у них сверхъестественного запаса по их действующим месторождениям нет. Они уже близки к пределам, и скоро пойдут на стадию снижающейся добычи по тем месторождениям, которые у них сейчас в разработке. А никаких новых перспективных месторождений такого уровня пока что у них нет. Для разработки новых месторождений  необходимо время. И средства, которые сейчас в достаточном объеме не вкладываются. Нормальная цена на сегодня - не менее $100-110 долларов за баррель. Это такая цена, чтобы работала геологоразведка, чтобы инвестировались средства в развитие. И если средства долго не будут поступать, то поступательное развитие остановится, и через некоторое время образуются дефициты - цена может подскочить и выше $150 за баррель.

Россия выдержит все, подчеркивает Иван Грачев, а вот что будет с Европой, когда резко скакнут цены на нефть?

Достоверно оценить количество малых предприятий в нашей стране не способен даже наш Росстат. Ведомство ссылается на
«сложность статистического учета субъектов малого предпринимательства в России», и уже объявило о программе бизнес-
переписи в 2016 году, начиная с первого квартала. За деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства будет осуществляться, по названию программы, «Сплошное статистическое наблюдение».
Последние официальные данные о количестве МП были таковы: на 1 января 2014 года, в России зарегистрировано 5,6 млн
субъектов малого и среднего предпринимательства. По утверждению Росстата на них работают 25% от общей численности
занятых в экономике.
Политик Иван Грачев, автор упрощенной системы налогообложения, был также автором первого закона о государственной поддержке малого предпринимательства, датированного еще 1994 годом.

- Иван Дмитриевич, выходит, что малых предприятий у нас уже больше 5 миллионов?
- Думаю, что реально в стране примерно миллион функционирующих малых предприятий, не более. Мы общаемся с людьми, занимающимися малым бизнесом, и видим, что никакого взрывного роста там не было.

- Пишут, что растет также число индивидуальных предпринимателей…
- Да это ерунда! Просто крупные сети, в рамках своей структуры, переводят часть магазинов в якобы индивидуальных
предпринимателей. У них грамотные юристы и бухгалтеры, и таким образом они просто оптимизируют налоги.

- Было поручение президента, касающееся малого и среднего бизнеса, правительство принимало решение о налоговых каникулах для начинающего бизнеса. Как это повлияло на малые предприятия?
- Правительство действительно в очередной раз обещало налоговую преференцию малому бизнесу. Но на деле все свелось к обычной профанации - решение о введении налоговых каникул отдано на откуп регионам. А ничего подобного регионы не сделают, и в том же правительстве это отлично понимают.

- Но почему?
- Потому что большинство субъектов РФ банкроты, в силу того, что около 2/3 реальных доходов стянуто в федеральный
бюджет. И никаких шансов осуществлять налоговые маневры и послабления регионы не имеют. Более того, там все организовано так,что если регион выдает какие-то льготы, то немедленно его лишают части федеральных субсидий. Его тут же начнут обвинять в том, что он раздал налоговые льготы, и тут же части субсидий лишат. То есть это все чистейшей воды блеф!

- Получается, что государство вслух декларирует некие инициативы в помощь малому бизнесу, а потом закулисными действиями само же их дезавуирует, я правильно понимаю?

- Да, я считаю, что в таком виде ничего значимого в целом для страны эта мера дать не может, это чистейшей воды 

профанация. Есть два три региона-донора, которые могут себе позволить устроить для бизнеса налоговые каникулы, но в
целом стране это ничего не даст.
Там еще много оговорок. Под налоговые каникулы не подпадают все юридические лица, воспользоваться ими могут только
индивидуальные предприниматели, работающие в научной, производственной или социальной сфере. Трудно себе представить работу с инновациями в одиночку. На практике обычно собираются несколько человек, и делают все для применения научных разработок в практике, в производстве.

- То есть, страховка у власти двойная: то право решать возлагают на нищих субъектов федерации, то просто убирают в
документе все самое важное из ранее обещанного. Кстати, президент Владимир Путин давал правительству поручение
обеспечить в период с 2015 по 2018 годы неизменность условий налогообложения. С этим-то как?
- Тут тоже появились оговорки. Речь только об условиях, установленных федеральным законодательством. А субъекты РФ в
рамках полномочий, предоставленных им НК РФ, налоговую нагрузку смогут увеличивать.

- То есть, уменьшать они не могут, потому что их лишат тогда части федеральных субсидий. А увеличить налоговую
нагрузку…
- Да, увеличить налоговую нагрузку субъекты федерации могут беспрепятственно. И по собственной инициативе, в рамках
полномочий, предоставленных им налоговым кодексом.

- Но зачем говорить одно, а делать другое - создавать малому предпринимательству все эти препятствия? Откуда берется
постоянно этот блеф? И эти обсуждения о якобы развитии малого предпринимательства? Все похоже на бег в мешке.
- Просто это связано с двойственностью всей нашей власти. Мне кажется, из этой двойственности вытекают и все эти
фальшивые мероприятия по псевдоподдержке малого бизнеса.
Реальной властью в стране обладает правящая бюрократия. Причем, сырьевая, которой никакой малый бизнес на дух не нужен, за исключением небольшого количества тех, кто маникюр им делает, волосы стрижет – ну, обслуги. Никакие сложные инновационные малые предприятия им вообще не нужны. Но одновременно они пользуются услугами либерального блока в нашем правительстве, который создает видимость того, что он пытается все сделать, как в Америке. И с одной стороны либералы обслуживают реальную власть, то есть правящую бюрократию, а с другой позиционируют себя, как демократы. На словах они демократизируют законодательство, а на деле обкладывают оговорками, низводящие суть тех же законов в ноль, в «зеро». То есть это чистой воды имитация, насмешка над предпринимателями.

- А как было в вашем законе о государственной поддержке малого предпринимательства, принятом Госдумой в 1994 году?
- Полные двухлетние каникулы всем начинающим предпринимателям, и неполные 5-пятилетние. Это прямо в законе было. Такая льгота обеспечила в те годы реальный рывок в развитии предпринимательства - число занятых увеличилось с 7% до 13%. Сегодняшние цифры – это мифические цифры. То есть, когда рассказывают, что у нас там 5 млн малых предприятий и 25 млн работающих – это чистейшая туфта.

- Интересно, легко ли это принималось в Госдуме в 1994 году?
- В первом парламенте было много людей, по-настоящему демократически настроенных, грамотных и профессиональных, которые прямо зависели от своих избирателей. Но было и противодействие - номенклатура еще тогда быстро нашла общий язык с либералами, почувствовала с ними родство. Потом это единство оформилось, как вы помните, в политическую партию «Наш дом – Россия», прообраз нынешней «Единой России». И правящая бюрократия уже тогда понимала, что подвинуть их в сторонку от власти способны никакие не коммунисты, а развитые свободные малые и средние предприниматели. А либеральная часть – она уже тогда пыталась все сделать, как в Америке. Ну, например, написать вот такой, как сегодня, налоговый кодекс.
«Огрызки» гайдаровской команды и сейчас в правительстве – это Улюкаев, Силуанов. Правда, сегодня они, по факту, только имитируют, а на деле обслуживают правящую бюрократию.

- А упрощенная система налогообложения, или «упрощенка», как ее называют, проходила в думе легко?
- На это потрачено много усилий, и немало лет. Так же, как и на мой закон об ипотеке.

- В чем была главная сложность?
- Пожалуй, в неумении предпринимательского класса политически оформиться, организованно защищать свои права. Это лишало поддержки снизу, и постоянно приходилось действовать вопреки.

- Но вы-то как раз пытались их консолидировать. Я нашел сегодня в интернете: «Лидер партии развития предпринимательства, депутат Иван ГРАЧЕВ полагает, что в ГД нужно создать новую фракцию, а еще лучше - партию, которая бы отстаивала интересы среднего и мелкого бизнеса, который должен, по его мнению, в будущем быть главным классом в России».
- Да, мы хотели провести в Госдуму наших единомышленников, которые бы в короткие сроки подчистили налоговую систему так, чтобы она была выгодна предпринимателям и всей стране. И кое-что нам удалось – пробить ту же «упрощенку», например. Но партию развития предпринимательства запретили прямо перед выборами.

- Сегодня, как лидер новой «Партии Профессионалов», что вы предлагаете по налогам?
- Мы намерены ввести мораторий на принятие законов, устанавливающих новые виды налогов или увеличивающих размеры налоговых платежей субъектов малого и среднего предпринимательства и тем самым ухудшающих их финансовое положение. Эта норма должна быть законодательно закреплена в качестве основного принципа государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Нами предлагается снижение налога на добавленную стоимость с возможной заменой на встроенный налог с оборота. Плюс отмена налогов для некоторых видов малого и инновационного бизнеса. Позитивной мерой мы считаем расширение льгот по уплате страховых взносов для малых и инновационных предприятий.
Мы требуем моратория на исчисление налога на имущество на основе кадастровой стоимости недвижимости. На первом этапе налог на недвижимость должен распространяться только на элитное жилье, в виде налога на роскошь. И еще мы за налоговое дестимулирование финансово-банковского сектора экономики. 

- То есть, за конкретную экономику и против виртуальной?
- Да, за реальную экономику.

РСН

В наступающем году стоимость нефти повысится, сказал в эфире «Русской службы новостей» член комитета Госдумы по энергетике Иван Грачёв.

«Я думаю, 55 долларов и выше на следующий год цена. Я выше пока не берусь сегодня сказать, но думаю, что не сможет США так долго ещё давить нас этой низкой ценой на нефть», – отметил Грачёв.

Он добавил, что Штатам низкие цены на нефть также не выгодны.

«2/3 компаний с трудом избавляются от банкротств. Я думаю, эта история с якобы экспортом нефти американской, это просто для того, чтобы они перекредитовались. То есть, они все в долгах как в шелках. В значительной степени им надо до выборов продержать эти компании, поэтому должен идти уже рост цен на нефть», – рассказал депутат.

В декабре Палата представителей США подавляющим числом голосов одобрила снятие запрета на экспорт нефти. Ограничения действовали 40 лет. Перед тем, как документ попадёт на подпись к американскому президенту Бараку Обаме, его должен одобрить Сенат.

За последние два месяца палата представителей Конгресса США дважды голосовала за представленный республиканцами законопроект о снятии запрета, однако инициатива в обоих случаях не была поддержана Сенатом.

Однако 16 декабря Палата представителей и Сенат договорились о снятии эмбарго.

Бюджет РФ на 2016 год принят исходя из среднегодовой цены на нефть в 50 долларов за баррель и курса доллара в 63 рубля. 

О сотрудничестве России с Западом сегодня говорят меньше, чем о противоречиях и возможных столкновениях. Неужели вся картина наших взаимоотношений в мрачных и беспросветных тонах? Выгодно ли это России? Выгодно ли это Западу? На вопросы отвечает депутат Госдумы, доктор экономических наук Иван Грачев.

- Иван Дмитриевич, вы постоянно выступаете за экономические переговоры с европейскими партнерами, причем по разным направлениям, включая даже украинскую газотранспортную систему. Но как с ними разговаривать, если они ввели против нас санкции? 

Сколько стоит киловатт?

- Нужно идти от экономики. Европа без России не имеет нужных объемов сырья, надежных и достаточных для экономического роста на долгие годы. Следовательно, она просто объективно заинтересована в максимально большей интеграции с нами. А мы нуждаемся в их технологиях. Америка в этом плане для нас никогда не будет источником, а вот Европа может, особенно Германия. Мы понимаем, что симбиоз немецких инженеров и российской фундаментальной науки перспективен, тут есть основания для очень длительного союза. Поэтому, на мой взгляд, Европа, в первую очередь в лице предпринимателей, выстраивающих стратегии надолго, сейчас это хорошо понимает. Может быть, еще 10 лет назад они этого и не понимали, рассчитывая на возобновляемые источники. Но сейчас они в большинстве сознают, что в исторической перспективе правильней строить интегрированные экономические взаимоотношения с Россией.

- Позвольте вам возразить, по подсчетам немецкого института гелиоэнергетических систем Общества имени Фраунгофера
(Fraunhofer-Institut fur Solare Energiesysteme, ISE), немецкая возобновляемая энергетика устанавливает рекорды,
производя электроэнергии наравне с атомными станциями. Уже в 2014 году ветер, солнце, биомасса и вода обеспечили 26,2 процента всей произведенной в стране электроэнергии, а в нынешнем году будет еще больше…
- В 2014 году я участвовал в Германии в различных промышленных конференциях, в основном, энергетических. И весьма
обстоятельно допытывался о цене киловатт/часа солнечной энергии, и о том, сколько солнечная панель отрабатывает за год. В конце концов, я получил достоверную информацию. И оказалось, что отрабатывают солнечные панели в среднем 18% годового времени. И столько же, примерно, ветер. А это значит, что они обязательно должны дублироваться какими-то обыкновенными станциями. То есть, сколько ты построил в Германии солнечных панелей и ветровых станций, столько же будешь добавлять и тепловых станций, чтоб их дублировать, когда простаивают. В Германии в основном это компенсируется углем. А уголь выбрасывает углекислого газа в 3-4 раза больше, чем газовые станции. Следовательно, такое решение, как ни крути, будет с точки экологии в 3-4 раза хуже, чем при использовании самой обыкновенной станции с нашим российским газом. И тогда выясняется, что позиционируя возобновляемую энергетику как наиболее чистую с точки зрения экологии, они губят всю Европу углекислотой. Суммарная доля угля сегодня доминирует в немецкой электроэнергетике, приближаясь к 45%. Надеюсь, что вам ясно, откуда эта цифра. Так что, ничего кроме политики в этих решениях по альтернативным источникам нет. Ну и кроме интереса отдельнных фирм, разумеется.

- То есть вы продолжаете утверждать, что возобновляемая энергия неконкурентная?
- Да, это не конкурентная энергия и конкурентной никогда не будет. Немцы были лидерами по производству солнечных
панелей. Строили заводы, продавали их у себя и по всему миру, и до времени это окупало саму идею. Но сейчас они никакого преимущества не имеют. Во-первых, потому что Китай построил не менее мощные заводы. А во-вторых, без пропаганды и политического подавления, солнечные панели никому в мире уже не нужны. В Америке, допустим, где прагматизм абсолютизирован – и там меньше одного процента электроэнергии производится на солнечных станциях. Если вам Америка не нравится, возьмите Крым. Построили панелей примерно на 400 мегаватт, а производят они ноль, потому что по 36 рублей надо доплачивать за каждый киловатт/час.
Следовательно, это вреднейшие решения - и с точки зрения экологии, и с точки зрения экономики. Потому что, если
себестоимость производства на газовой станции в районе 3-4 евроцентов, то на солнечных станциях она в 5-7 раз дороже. В последний раз, когда я был в Германии, она измерялась в 22 евроцента. То есть, это существенно увеличивает себестоимость продукции в Европе.

Правительства сменятся и уйдут, а жить нам все равно рядом

- Неужели с нынешним состоянием нашей экономики мы еще можем учить немцев?
- Немцев учить не надо, во власти у них достаточно профессионалов и прагматиков, просчитывающих на два хода вперед. И если они сталкиваются с попытками перевести экономические заблуждения и ошибки в плоскость глобальной политики, то ищут пути для выхода, не нагнетая риторику. Независимо от санкций, они пошли на сделку по «Северному потоку», понимая, что неизбежно эти третья и четвертая нитки будут востребованы, и что никуда Европа от этого не денется. Их практики отлично сознают и то, что дешевле всего и эффективней модернизировать на «три ключа», вместе с Россией, украинские трубы. Любая экономическая оценка показывает, что это самый выгодный путь. Профессионалы в ФРГ мыслят в два шага, и понимают, что если после починки украинских труб, уменьшатся попутные потери газа, то немедленно встанет вопрос о модернизации российских труб, потому что в России у нас бесцельно сжигается почти 50 мрлд кубометров.

- А что же наши профессионалы?
- Негативный отбор привел к тому, что финансово-экономический блок правительства вообще, по-моему, ничего не способен понять. Нет никакой надежды, что они могут посчитать на 5-7 лет вперед. Значительная часть нашего крупного бизнеса привыкла жить по принципу быстро грабануть страну и перевести деньги в Лондон, или еще куда-то. В этом смысле, имеющих длинную стратегию бизнесменов чрезвычайно мало. Даже в государственных корпорациях нередко далеко не заглядывают. Помню, как хорохорились некоторые газпромовские лидеры, утверждая, что Южный Поток пошел в Европу, как убеждали они в этом президента. Тогда я пытался им говорить, что газопровод воткнется в Болгарию и Румынию, которые по надежности ничем не лучше Украины… Однако на некоторую часть нашего бизнеса все же можно рассчитывать - они понимают, что интеграция с Европой все-таки нужна и что вся эта воинственная риторика ничего хорошего нам не даст. Надо сосредотачиваться на внутренней проблематике, на экономическом росте, и под это подстраивать внешнюю политику. Это не значит, что щеку вторую подставлять, если тебя ударили, но и самому не лезть в драку и нарываться, влезая во все более расширяющиеся конфликты – это не правильно, и не нашим расчетам соответствует…

- Что вы имеете в виду?
- Я исхожу из того, что США все очень хорошо просчитывают. Система у них прецедентная, и однажды сработавшие шаблоны они применяют многократно. То есть приемы, которые они успешно применили, вновь и вновь воспроизводятся. К СССР был применен такой же прием – втягивание в затяжной конфликт и манипулирование ценами на нефть. И представить себе, что они не попробуют сделать то же самое с сегодняшней Россией, довольно трудно. По факту нас начинают втягивать в расширяющийся конфликт с Сирией. Дальше мы видим, что уже около года манипулируют ценами на нефть. И в этом смысле трудно не задать себе вопрос, а не плывем ли мы по течению, в рамках их расчетов? Поэтому самое время сейчас садиться и самим просчитывать ситуацию. Смотреть варианты, в которых мы не плывем по течению.

- А уместна ли в этой связи столь воинственная риторика по отношению к Турции?
- Я уверен, что никому не нужна эта воинственная риторика, далеко идущие взаимные угрозы. Я публично высказался, что
вопреки всему надо продолжать переговоры по энергетике и газу и с Турцией, и с Украиной. И северный маршрут все равно делать. Эти правительства сменятся и уйдут, а жить нам все равно рядом, от этого никуда не денешься. Нужен спокойный экономический диалог с Европой, без угроз и взаимных обвинений.

В конце октября Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла закон, который устанавливает новый размер пени для физических и юридических лиц за несвоевременную оплату услуг по предоставлению электрической и тепловой энергии, газа, воды и водоотведению.
Пеня для управляющих компаний (УК), тепло- и водоснабжающих предприятий вырастет почти вдвое. Причем, никаких «санитарных коридоров» - начисления пойдут сразу с первого дня просрочки.
У рядовых потребителей в первый месяц просрочки платежей пеню взимать не будут, с 31-го до 90-й день останется 1/300 ставки рефинансирования ЦБ (сейчас она составляет 8,25 процента) а с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки.
Но уже возникают вопросы. С какого момента начисляется пеня? Практика энергосбытов известна, население нередко просто пытаются запутать.
Итак, когда начинается отсчет? С нами политик, депутат Государственной Думы, Иван Грачев.

- Отсчет должен начинаться на одиннадцатый день после окончания месяца, который вы оплачиваете. Если это январь, то с 11 февраля. Я специально запросил информацию в Комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ - эта часть, по оплате, проходила в основном через них.

- Плюс тридцать дней?
Да, дальше еще 30 дней считаются льготными, когда пеню вы не платите. И далее те цифры, которые вами приведены. То есть дается месяц на раздумье.

- Получается не месяц, а сорок дней… Иван Дмитриевич, так указано в законе или в ведомственных актах?

- В жилищном комитете думы трактуют, что это общий принцип.

- Вы постоянно выступаете против введения подобных санкций в отношении населения.
- Да я резко выступал против усиления нажима на людей, и пока был председателем думского комитета по энергетике, многое мне удавалось. Слишком много у посредников возможностей запутывать людей. Человеку поменяли счетчик, отсчет ведется заново, с нуля, но сведения о замене больше месяца не могут передать из кабинета в кабинет. Пожилая женщина аккуратно платит, но у нее нет интернета, чтоб завести свою ячейку на сайте Энергосбыта. И здоровья нет, чтоб ходить каждый месяц, высиживать очередь. В итоге ей приходят квитанции с долгом. Хотя по факту она платит вперед, авансирует, по сути, энергетиков. Таких нестыковок много.

- Значит, возможна и ситуация, когда люди будут платить, но в энергосбыте им будут начисляться проценты?

– Такого тоже нельзя исключать. Эта структура, которая создана, на самом деле, чтоб обдирать людей – она, естественно, будет придумывать всевозможные варианты и механизмы, которые позволяют это делать. Правильное решение проблемы — исключение посредников между текущими платежами граждан и поставщиками услуг. В рамках реформы электроэнергетики создали как обязательный элемент посредников, которых выкинуть невозможно, потому что так записали в законе Чубайс и его друзья. Поправка моя о том, что надо это из закона выкинуть – она так и лежит. Сейчас я не председатель комитета и не могу ее поставить на голосование. У нас население платит основном очень аккуратно, ни малейшей нужды давить и душить людей нету, экономически это история абсолютно не нужная. А социальных проблем она создаст кучу! Кстати, в этой связи меня беспокоят и управляющие компании – не переложат ли они свои штрафы на жильцов, увеличивая общедомовые начисления…

- У нас идет массированное финансовое наступление на рядовых граждан.
- Государство не желает вкладываться в инфраструктуру, и придумываются различные финансовые схемы, с целью перехитрить население. Посмотрите сегодня на дальнобойщиков, которые по всей стране стоят. Платить по полмиллиона в год за проезд по федеральным трассам – такое даже они со своим заработком не осилят!
А в России при этом шкала налогообложения в пользу богатых. Сводная ставка подоходного налога для бедных групп населения 43%, для богатых - всего 28%. Много лет мы вносим законопроект о налоге на роскошь. И единороссы его постоянно блокируют.

- Кстати, в правительстве недавно заговорили о введении "налога на богатых", который может появиться в России после 2018 года. 

- Обратите внимание на сроки – после 2018 года, то есть после всех выборов. А значит – никогда.

Минэкомразвития РФ подготовило проект приказа, согласно которому налоговая нагрузка на малый бизнес в следующем году может вырасти на 15,9%. Это очередная мера по увеличению фискального бремени на бизнес – такие действия вынуждают российских предпринимателей переходить на серые схемы. 

Политик, доктор экономических наук Иван Грачев, известный как создатель упрощенной схемы налогообложения в России, не согласен с действиями правительства.

- Иван Дмитриевич, создается впечатление, что с малым и средним предпринимательством в стране готовятся распрощаться. Вот вам доказательная иллюстрация – глава ВТБ Андрей Костин, фигура очень влиятельная в стране, заявляет публично о бессмысленности кредитования малого и среднего бизнеса. Лет пять назад он вряд ли бы рискнул такое открыто сказать - видимо, появились какие-то предпосылки…
- По факту, отношение к предпринимательству в России постоянно меняется в худшую сторону. По моим подсчетам, примерно полмиллиона малых предприятий сейчас ушли в тень. Бизнес был огорошен резко поднявшимся налогом на недвижимость. И вот очередное отягощение, и сразу на 16% - это серьезно! Чем бы ни мотивировалась новая фискальная мера, какие бы оправдания ни произносились в правительстве, устами их экспертов из бухгалтерского клана - для бизнеса такая мера болезненна и крайне обременительна. При честном подсчете, у нас и без того самые высокие в мире налоги – не менее 60 процентов. Каждый год я принимаю активное участие в создании альтернативного бюджета, и готов аргументированно это доказать любому финансовому эксперту из кабинета правительства.
Непонятно, зачем сейчас вновь повышать налоги – кстати, тот же Костин утверждает, что ни по каким обстоятельствам сегодня мы не ощущаем себя в кризисе. И кстати, по поводу его заявления. Если малый и средний бизнес, по его выражению, «не востребован в стране» - не стоит ли нам задаться вопросом, в какой степени востребованы в России многочисленные коммерческие банки? Если следовать логике главы ВТБ, то на мой взгляд достаточно будет Госбанка и Промстройбанка, как в СССР.
А вот без малого и среднего бизнеса России не обойтись. У нас огромные расстояния, и именно малый и средний бизнес обеспечивают товарами самые отдаленные районы, все «медвежьи углы». Именно малый и средний бизнес, если создать ему благоприятный налоговый климат, поможет нам освоить малолюдные территории в Сибири и Дальнем Востоке. И только малый бизнес способен обеспечить качественный скачок в инновациях. Тут и вложений со стороны государства не требуется, и банковских кредитов, с сумасшедшими процентами – только справедливые налоги. А сейчас налоги в России не справедливые.

Москва. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ - Россия является одним из лидеров среди стран по количеству собственников жилья. Во многом так сложилось благодаря бесплатной приватизации жилищного фонда. Также недавно была проведена дачная амнистия, которая помогла легализовать в правовом пространстве загородные дома и участки. Очевидно, что государство теперь желает получать налоги со всего этого имущества граждан, что, в общем-то, вполне объяснимо - так поступают во всех цивилизованных странах. О применении нового налогового законодательства, касающегося теперь не только коммерческих организаций, но и физических лиц, "Интерфаксу" рассказали эксперты.
"С точки зрения справедливого и более равномерного исчисления налога среди субъектов экономической деятельности и населения, принцип расчета налога на имущество с кадастровой стоимости верный", - считает Сергей Катасонов, депутат Госдумы РФ, первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам, один из авторов обсуждаемого закона. При этом он отмечает, что существует несколько блоков проблем, которые существенно искажают заложенный принцип и могут привести к значительному росту налоговой нагрузки.
"Задача государственной власти, - говорит он, - отрегулировать данные отношения таким образом, чтобы избежать резких колебаний в налогообложении имущества и не допустить социальной напряженности".
Согласен с мнением коллеги Александр Сидякин, зампредседателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, который полагает, что подход к исчислению налога из кадастровой стоимости и четкие правила по оспариванию стоимости недвижимости - это "более справедливая история, чем была раньше".
Иван Грачев, депутат Госдумы РФ, президент Международной Академии ипотеки и недвижимости (МАИН), автор закона "Об оценочной деятельности в РФ", считает преждевременным введение данного закона, так как в России отсутствует система профессиональной кадастровой оценки.
"Массовый способ оценки связан с большим количеством ошибок - зачастую кадастровая стоимость недвижимости оказывается выше истинной рыночной в десятки раз. Ввиду несовершенства методики оценки может возникнуть коллапс судебной системы из-за огромного количества желающих оспорить стоимость налоговой базы", - отмечает чиновник.
Он считает, что из-за несовершенства закона может также возникнуть повод для массовой коррупции чиновников.
"Некоторые эксперты уже называют этот налог "рейдерским". Местным органам даны полномочия по включению тех или иных объектов в списки подлежащих оценке кадастровой стоимости для целей налогообложения. Уже есть прецеденты, когда собственники двух похожих торговых центров в одном городе, должны платить налог, отличающийся в десятки раз, так как один ТЦ включен в кадастровый список, а другой - нет", - отмечает И.Грачев.
Первый заместитель генерального директора "Центра независимой экспертизы собственности" (ЦНЭС), член Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ Кирилл Кулаков, считает, что проблема оспаривания сегодня остро стоит уже для представителей бизнеса, а в ближайшее время станет актуальной и для простых граждан.
По словам эксперта, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Для юридических лиц оспаривание возможно только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. досудебный порядок обжалования через комиссию является для них обязательным.
"Процедура оспаривания кадастровой стоимости, предусмотренная законодательством, все больше становится профанацией. Формально она есть, но для бизнеса и граждан она бесполезна", - считает президент НП "СРО оценщиков "Экспертный совет", руководитель комиссии по кадастровой оценке и оспариванию кадастровой стоимости Общественного совета при Росреестре Алексей Каминский.
По его словам, усиливается давление со стороны представителей органов государственной и муниципальной власти, комиссии и суды все реже принимают решения о снижении некорректно определенной величины кадастровой стоимости до ее реального рыночного уровня.
Одной из основных проблем является то, что закон вышел в момент, когда большинство владельцев бизнеса испытывают серьезные трудности, связанные с кризисными явлениями в экономике, считает председатель международного клуба инвесторов "Интеграция" Ирина Радченко.
"Из-за сложностей, связанных с проблемами доступного кредитования, снижения покупательского спроса, девальвации рубля, многие предприятия поставлены фактически на грань выживания. Введение данного закона в период экономического кризиса послужит ударом для ритейла, мелкого и среднего бизнеса. Установление понижающих коэффициентов на первые четыре года сгладит эту проблему, но не решит ее. Новый налог может стать последней каплей, которая приведет к закрытию многих предприятий", - говорит эксперт.
В свою очередь Александр Коган, руководитель федерального проекта "Свой дом", министр экологии и природопользования Московской области и президент Международного клуба "Интеграция", отметил, что закон о расчете налога на недвижимость с кадастровой стоимости объектов должен совершенствоваться, замены ему нет.
Министр подчеркнул, что "невозможно платить за недвижимость меньше, чем за машину". Он также поддержал создание рабочей группы при Госдуме РФ по мониторингу исполнения закона о налоге на имущество. "Мониторинговая группа может быть невероятно конструктивна и полезна, особенно при переоценке кадастровой стоимости недвижимости, намеченной на 2018 год", - заключил он.

Сегодня в Госдуме собрались по больной теме. Кадастровая оценка волнует всех у кого земля и недвижимость – от Калининграда и до Владивостока, как у нас говорят. Депутат Государственной Думы, доктор экономических наук Иван Грачев не смог, в силу занятости, участвовать в этом заседании Рабочей группы по мониторингу законодательства в сфере налогообложения имущества, однако имя его здесь звучало не однажды. Дело в том, что Грачев с депутатами - своими коллегами и союзниками, внес законопроект «О государственной кадастровой оценке в Российской Федерации». И документ этот является очередной, новой попыткой остановить поход правительственных чиновников на «домохозяйства». Поясним, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев настойчиво предлагает в период кризиса и в перспективе «основное бремя перенести с бизнеса на домохозяйства». Но на практике хаос с кадастровой оценкой заставил одинаково страдать как население, таки и бизнес. И впечатление от всей кадастровой эпопеи таково, что хаос этот на самом деле управляемый. А цель его – грубыми методами пополнить местные бюджеты до появления четких норм по кадастровой оценке. Хотя должно быть, разумеется, наоборот – сначала четкие нормы, и только потом деньги.

Новый законопроект «О государственной кадастровой оценке в Российской Федерации», разработанный Иваном Грачевым и его коллегами направлен на устранение недостатков действующей системы проведения государственной кадастровой оценки и рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Документ этот – альтернатива правительственному законопроекту, предлагаемому ведомством того же Алексея Улюкаева, где исключается экспертиза отчетов об определении кадастровой стоимости, и рыночной стоимости. То есть, по сути, чиновники Минэкономразвития лишают бизнес и население возможности что либо оспаривать.
А вот законопроект, внесенный группой депутатов Госдумы, в которую входит Иван Грачев, предлагает обязательную экспертизу отчетов об определении кадастровой стоимости (статья 11). Облегчается и процедура оспаривания результатов кадастровой стоимости в суде – по законопроекту предварительное обращение в комиссию не будет обязательным как для физических, так и юридических лиц.
- Профессиональные оценщики, все экспертное сообщество вместе с нами, на стороне здравого смысла, - комментирует Иван Грачев. – Мне передали, что на заседание прибыли представители многих регионов. И звучали заявления, что кадастровая оценка, в разы отличающаяся от рыночной, дискредитирует оценочную деятельность, и что закон, предлагаемый правительством отдает все в руки чиновникам. Мы все сейчас надеемся на победу здравого смысла, на то, что в Госдуме прислушаются к экспертам, и внесенный нами закон «О государственной кадастровой оценке в Российской Федерации» будет принят.

Внутри ЕС уже назревают новые противоречия, связанные с возможным вхождением в их союз Турции.
С одной стороны, канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что Германия готова приложить усилия для ускорения приема Турции в ЕС. А с другой, президент Кипра Никос Анастасиадис заявляет, что Кипр не намерен прекратить блокирование переговоров между ЕС и Турцией.
По мнению политика, доктора экономических наук Ивана Грачева, европейский политический бомонд ошарашен сегодняшним положением дел с мигрантами, и теряет спокойствие и адекватность в восприятии событий и в построении последующих решений.
- Все эти метания, включая молниеносный визит канцлера ФРГ в Турцию, перед самыми выборами в этой стране, вызвавший критику со стороны как ее собственной, так и других партий Германии, а также турецких академиков и международных организаций – все эти противоречивые шаги, говорят о полной растерянности, о частичной потере ориентиров. Европейцам сейчас следует думать не о расширении членства в ЕС, которое неизвестно чем обернется и неизвестно как повлияет на сложившийся баланс в Старом континенте. Учитывая расстановку сил в мире, следует задуматься о построении вместе с Россией северного пояса безопасности, который на самом деле стабилизировал бы весь мир. Европе надо срочно договариваться с Россией. Сегодня уже всем ясно – стадия, когда Россию можно было перевести в ранг сателлитов миновала. ЕС вместе с США могут потратить на это десятилетия, но это кончится плачевно для Европы. Именно для Европы. И тональность на переговорах с немецким лидером в стране – возможном кандидате на членство в ЕС, сегодня это подтверждает.
Европе следует не от России отгораживаться системами ПРО, а от реальных угроз и опасностей, способных проявиться в любой момент. Мне кажется, что России тоже надо сейчас более четко и откровенно заявлять о сотрудничестве с Европой. Многое брошено на полдороге. Мы не успели, к примеру, в Госдуме создать межпарламентскую группу Германии и России по энергетике, хотя обе стороны до сих пор понимают, насколько это важно. Но в целом, повторяю, реально обезопасить от угроз нас может только построение северного пояса безопасности ЕС вместе с Россией. И я уверен, жизнь еще заставит нас этим серьезно озаботиться.

Все происходящее в российской экономике и социальной сфере, очень похоже сегодня на то, что творится в Греции и Болгарии. Из этих стран, как известно, постоянно приходит информация о существенных сокращениях пенсий и зарплат, повсеместном повышении налогов.
Политик, доктор экономических наук Иван Грачев считает такую политику частью мейнстрима, в который финансовая олигархия изо всех сил пытается втиснуть Россию.
- То, что творится сейчас в Греции, Болгарии, Португалии – часть большой политики по последовательному уничтожению индустриального сектора экономик и сворачивания всех социальных программ. Достаточно вспомнить Югославию, следовавшую рецептам МВФ, и все, что с ней потом случилось. Российская экономика, по сути, следует тем же рекомендациям. Вспомним, еще недавно, когда при умелом управлении можно было обеспечить рост в 7-8 процентов ВВП, повысили срочно ключевую ставку. И ввели налоговый маневр – в итоге деньги, которые раньше платили европейцы, покупающие нашу нефть и газ, до сих пор извлекаются из кошельков россиян.
По мнению Ивана Грачева, сейчас российской экономике может угрожать новая опасность.
- На днях бывший министр финансов Алексей Кудрин заявил о необходимости повышения налогов, на 5-10 процентов. На заявление отставного министра можно было не реагировать, если б не существенное обстоятельство – несмотря на отставку, его взгляды до сих пор определяют деятельность финансового блока в правительстве. По факту, с ростом цен на нефть, пойдет экономический рост, даже несмотря на бездарную экономическую политику. Другое дело, что наша финансовая олигархия следует тому общему «мейнстриму», который требует, как в Греции и Болгарии, уничтожать индустриальный сектор и сворачивать социальные программы. В следующий раз, ключевую ставку, при помощи которой однажды был блокирован рост российской экономики, повысить уже не получится – трудно будет найти обоснование. Единственный способ блокировать экономический рост - это взять и увеличить налоги в переломный момент, когда все обстоятельства складываются в пользу этого роста.
На мой взгляд, заключает Иван Грачев, по факту это и предлагается. Видимо, понадобились новые способы блокировки экономического роста России. Экономист не должен мыслить, как бухгалтер, он должен думать об экономике в целом, а не о текущем балансе.

АПН
Депутат Государственной Думы Иван Грачев: Тот, кто с одной стороны голосует за лишение пенсионеров льгот, а с другой - за отправку российских денег за границу и вложение в американские ценные бумаги – никакой не патриот, как бы громко он об этом не кричал.

- Иван Дмитриевич, как вы лично относитесь к такой мере, как конфискация имущества?
- Я не раз вносил законопроекты, и это были не пустые пропагандистские декларации. У нас есть масса вещей, которая позволяет растаскивать государственную собственность, не нарушая законов. И чтобы бороться с коррупцией на деле, а не в пропагандистских целях, нужно сначала принять законы. Законы, которые упорядочивают управление государственной собственностью и правила ее отчуждения. Причем, безо всяких ссылок на акционерные общества, обладающие якобы особыми правами, но почему-то имеющие право действовать, как обыкновенные рыночные команды, на основе акционерного законодательства. Зачем такие законы принимались? Когда я работал в комитете по собственности Госдумы меня здорово удивило, что даже коммунисты фактически промолчали приватизацию железных дорог.
 
- А вы не промолчали?
- Не промолчал. И даже, когда остался один, пытался отстоять хотя бы землю - чтобы землю вдоль железных дорог не приватизировали! Сейчас мы видим, что творится - по факту, земля используется, как приватизированная. Точно так же все случилось и с электроэнергетикой.
 
- Это известная история, тут вы постоянно были на слуху. Но может быть вернемся все же к конфискации?
- Я раньше удивлялся, почему в русской литературе коррупционеры стреляются. То есть я думал, ну как же – прохиндей, лихоимец, и вдруг, раз - и застрелился. А это было просто – он старался до суда избавить свою родню, чтобы она не потерпела ущерб. Дело в том, что при царе существовал закон, согласно которому конфискация касалась не просто отдельного человека, но и всей семьи. И чтобы семья не была поражена в правах, не выпала на долгое время из системы – люди шли на такой отчаянный шаг. Значит, это было действенное средство. Но сначала надо закрыть все лазейки в законе. Начать следует с того, повторяю, чтобы были порядок и ясность в отношении госсобственности. Потому что большинство из тех, кто ворует – они и законов-то не нарушают, так у нас получается. Потому что сама система управления госсобственностью абсолютно неадекватная и странная. Исходя из голосования совета директоров, у нас могут отчуждать государственную собственность, причем, как угодно. У нас имеют право назначить себе хоть 100 миллионов долларов зарплату - это тоже будет абсолютно законно! То есть, масса вещей, которая позволяет растаскивать государственную собственность, не нарушая наших законов. И если мы действительно хотим с бороться с коррупцией, тогда надо весь коррупционный пакет законов делать заново. А не принимать отдельные декларативные законы в преддверии выборов, чтобы об этом прокричали громко в телевизоре и успокоились.
 
- Верите ли вы в серьезность намерений касательно поворота к социальному государству? Осуществляется какой-то поворот к социальной справедливости?
- Нет никакого поворота. Вот два доказательства. Первое. Можно сколько угодно про патриотизм говорить, но тот кто с одной стороны голосует за лишение пенсионеров льгот, а с другой - за отправку российских денег за границу, и вложение их в американские ценные бумаги – никакой не патриот, и никогда никаким патриотом не будет.
 
- А второе доказательство?
- А второе связано с налогами, с пенсионной системой. Если с богатых у нас налоги не берут, а берут их с бедных, то система никуда в этом плане меняется.
 

Можно запутаться в предсказаниях. Заместитель министра финансов Алексей Моисеев прогнозирует от имени своего ведомства, что российская экономика начнет расти уже в четвертом квартале 2015 года, а укрепление национальной валюты «с большей долей вероятности» произойдет в первом полугодии 2016 года. По другому на это смотрит глава Сбербанка Герман Греф, считая, что населению России нужно готовиться к тому, что в ближайшие годы рубль будет очень «волатильным», и вряд ли мы скоро увидим высокие цены на нефть. А многие простые граждане,  опасаясь возврата в 90-е, срочно меняют рубли на доллары.

- Иван Дмитриевич, возможен ли в России возврат к 90-м?
- Если вы о гиперинфляции, то вряд ли. На курс рубля в те годы влиял во многом спекулятивный фактор - государство, по сути, тогда регулятором не являлось. Сейчас в стране совсем другая ситуация. Даже несмотря на санкции, которые длятся уже давно, обвалов, сопоставимых с теми, что были в 90-е, пока нет. И если вести нормальную экономическую  политику, избегая ошибок, совершаемых скорей из корысти, чем от глупости, если использовать умело внешнеполитическую конъюктуру, то можно сейчас не только падения избежать, но и добиться серьезного роста. Я не раз говорил, что только на падающем курсе рубля  можно было, при правильном руководстве экономикой, прибавлять 8-10 процентов в год - создав условия для реального бизнеса, не задирая банковскую ключевую ставку, из-за которой ему практически невозможно кредитоваться. Словом, запас прочности имеется, и если Владимир Путин сумеет умерить влияние либералов на российскую экономику, то мы никогда в 90-е не вернемся.

- А вы уверены, что он этого захочет?
- Нельзя думать, что власть однородна. Главная загвоздка в том, что либеральная часть лучше организована, крепче спаяна, а главное – под руками имеет на все готовые экономические рецепты. Слепо воплощая такие рецепты, мы пережили однажды вот такие 90-е. И если не хотим вернуться «назад в будущее», то больше не должны бездумно использовать либеральные догмы. Но я надеюсь, что болтанка в экономике не приведет к глобальному обвалу - при Путине все же функции регулятора государством исполняются… 

- Интересно, что вы имеете в виду под благоприятной внешнеполитической  конъюктурой?
- В те же 90-е, когда инфляция у нас росла на дрожжах, в Европе серьезно опасались массовой миграции из России. Тогда этого не случилось, по разным причинам. Сегодняшнее массовое движение в Европу беженцев из арабских стран, где искусственно самим же Западом был организован хаос, европейцев очень скоро многому научит. Пока что самый надежный и выгодный источник нефти и газа для них Россия. Другие источники еще надо разрабытывать и доводить до ума, включая транспортировку. Мне кажется, в ЕС скоро задумаются, стоит ли раскачивать экономическую ситуацию в России, учитывая возможность усиления, в случае такого кризиса, миграционного давления из нашей страны (пусть пока гипотетическую). Я уверен, что сегодняшняя ситуация заставит их многое пересмотреть, особенно Германию. И этим надо пользоваться, налаживать дипломатическими путями с Европой отношения.

- Цена рубля у нас привязана к цене нефти. Неужели стоимость нефти будет только падать?
- На эту тему я много высказывался, но вот свежая информация - министр нефти Ирана Зангане заявил, что большинство стран ОПЕК хотело бы видеть стоимость нефти на уровне 70-80 долларов за баррель, и что организации не нужно координироваться с другими производителями нефти для определения объемов добычи. То есть, странам ОПЕК надоедает такая ситуация. Пока они не озвучивают справедливую цену, а она больше 100 долларов за баррель. Но я уверен, что скоро назовут. И нефть скоро пойдет вверх. Так что апокалиптических предпосылок для нашей экономики нет, все неудачи из-за неверного курса правительства - президента это тоже никак не должно устроить.

АПН

По сообщениям целого ряда информационных агентств, Центробанк порекомендовал банкам проводить стресс-тесты с учетом падения рубля «до трехзначной цифры за доллар». В Минэкономразвития приготовились к курсу доллара выше 75 рублей, называют это «катастрофическим сценарием», и вообще снова призывают граждан России еще на три  года крепче затянуть пояса.
У депутата Госдумы, доктора экономических наук Ивана Грачева особая позиция по вопросам экономического развития страны – часто она не совпадает с тем, что делают сегодня правительство России и Центральный банк.

        Сберечь целостность страны
- Иван Дмитриевич, давайте начнем с курса доллара. У вас, я слышал, есть формула, по которой уже много лет вы прогнозируете, это правда?
- Это правда, в стране, где не развивается промышленность нетрудно прогнозировать - курс рубля, как и доллара, привязан к цене нефти. Но об этом чуть позже. Сейчас - об упущенных возможностях. За последние два года миллиарды долларов мы подарили биржевым спекулянтам. И не обеспечили примерно 8-10 процентов экономического роста, что легко могли сделать только за счет столь быстрого удешевления рубля.
Я говорил не раз, что это глупое занятие – гнать валютными интервенциями рубль вниз до 49 (за доллар) и при этом еще радоваться, как здорово работает наш Центробанк. Десятки миллиардов долларов они подарили спекулянтам! Между тем, преспокойно мы могли держаться на отметке 65 рублей за доллар, а в случае снижения цен на нефть чуть отойти, как сейчас.
- Вы говорите о таких серьезных потерях, неужели президент Владимир Путин этого не знает?
- Для президента важно обеспечить целостность страны – это и прежде было нелегко, а сегодня вдвойне. О Путине я всегда говорил, что думаю, но тут не прибавить и не убавить - мотивируется он и действует, исходя из целостности страны. И потому я далеко не убежден, что кто-то из тех финансистов, кого Путин считает профессионалами, этим не пользуется. Достаточно намека о возможных последствиях, о том, что равновесие в стране поколеблется, о прочем, в том же духе. Отсюда все вредные, все абсолютно не обязательные шаги, от которых почему-то каждый раз выигрывают именно валютные спекулянты.
- Вероятно, манипуляции с  ключевой ставкой из того же ряда?
 – Если ключевая ставка выше 10 процентов, то встает промышленность, и в целом замирает всякая деловая активность. Финансовый капитал душит тех, кто может с ним конкурировать. Министр экономического развития Алексей Улюкаев снова заявил о возможном повышении ключевой ставки .

       Кто прячется за «трехзначной цифрой за доллар»?
- Что, по-вашему, происходит сейчас с курсом рубля?
- Сейчас он просто пришел к своему равновесию. Разумеется, наша финансовая олигархия, хорошо умеющая убеждать, способна увеличивать амплитуду как ей будет угодно. Но объективно курс рубля в России накрепко привязан к цене нефти, и не должен подниматься выше 90 рублей за доллар. Причем, даже это возможно лишь в случае, если цена нефти придет к нулевой отметке. Вы меня спрашиваете о формуле. Там ничего сложного. Курс рубля по прошлому году определялся формулой 90 минус цифра, соответствующая 0,5 стоимости барреля нефти в долларах. Например, для $60 за баррель это 90 минус 30, для $40 за баррель - это 90 минус 20. Для нуля, соответственно, ровно 90 рублей за один  доллар - столько стоит сейчас, в пересчете на курс, весь наш обрабатывающий сектор. Но это по прошлому году. А дальше, если ты правильно регулируешь, то названную цену надо умножать на инфляцию, потому что в нашей стране идет инфляция. Если взять эту формулу и посчитать равновесное значение, то оно порядка 75 рублей за доллар, при нынешних ценах на нефть. И не выше. Потому я и говорил, и всегда буду говорить, что удерживать рубль при помощи валютных интервенций – пускать деньги в трубу!
- Где на выходе сеть для валютных спекулянтов, в которую денежки ловятся?
- Да, и объективно наше либеральное правительство этому потворствует.

             Иран рынка не обвалит
- Но с другой стороны нефть ведь действительно падает в цене - серьезные исследователи предрекают, что она долго будет держаться на 40 долларах за баррель.
-  Тут мои оценки не изменились. Все эти действия в значительной степени спекулятивные, направленные на раскачивание России, с учетом некомпетентности нашего правительства. Спекулянты, которые лучше нашего правительства понимают, что к чему с ценами на нефть, преспокойно на этом зарабатывают. Два фактора, которые позволяют им сейчас психологически воздействовать на некомпетентных игроков – это Китай и Иран. Да, появился дополнительный фактор неопределенности, связанный с Китаем – я считаю, многовато там «гайдаровцев» сейчас в правительстве. Экономику там пытаются раскачивать через то, что на самом деле в руках у американцев -  через фондовые рынки. К счастью, пока что роль фондовых рынков не столь значима для китайской экономики, не так сильно это воздействует на реальный сектор.
- А по Ирану?
- Теперь по Ирану. Пока что санкции с Ирана не сняты - главенствующая, американская часть санкций. Я смотрел по какому-то телеканалу, как в американском конгрессе принимали Нетаньяху, как ему аплодировали. На мой взгляд, вероятность того, что такой конгресс проголосует за полное снятие, в том числе американской части санкций, пока не столь уж большая. Я понимаю все трудности связанные с санкциями, мы сами аналогичное переживаем, но скорей всего будет так.
Дальше второе – невозможно быстро привести иранскую промышленность в состояние, при котором бы она добавила 2-3 миллиона баррелей в день - это не так просто. И самое главное, Иран - страна рациональная. Наверняка они не станут действовать таким способом, чтобы обваливать рынки, это никому не выгодно.
- А по газу?
- А по газу – нужны газопроводы. Построить их до 2020-х годов невозможно. Плюс реально все равно Китай и Индия будут основными потребителями иранского газа, из-за геополитических соображений, и соображений «плеча» – до них ближе, чем до Европы. Так что вряд ли так уж значимо Иран потеснит Россию на европейских рынках. А уж дальше все зависит от нас, насколько мы сами будем дипломатичны.

Новая инициатива вице-премьера Игоря Шувалова - сделать жителей строящихся микрорайонов совладельцами-соинвесторами инженерной инфраструктуры, требует серьезного обсуждения, считает депутат Госдумы Иван Грачев.
По его мнению существует опасность, что вложившись по полной программе в коммунальные сети и формально став совладельцами, на практике жители микрорайонов будут играть роль "миноритарных акционеров заведомо убыточной компании".
- Скорее всего именно такая участь ожидает в будущем покупателей жилья, - говорит Грачев. - Все инициативы правительства в последние годы направлены на урезание расходов, а санкции явились поводом для многократного  ужесточения. Добрались даже до пенсионеров, отнимая право на льготный проезд.

Идея заместителя главы правительства «поделиться с покупателями квартир доходами от эксплуатации коммунальной инфраструктуры», Грачеву тоже доверия не внушает.

- Просто я знаю о многолетних попытках за счет населения решить проблему изношенных инженерных сетей и прочих объектов ЖКХ. Я давно говорил, что по всей России на это потребуется не менее 30 триллионов рублей. Год назад цифру публично подтвердили в правительстве – они назвали 29 триллионов. Представляя масштабы капитального ремонта коммунальных сетей, государство серьезно вкладываться не желает, и придумываются различные финансовые  схемы, с целью переложить все на население. Однако с жителей многоэтажек содрать подобные деньги абсолютно невозможно, что бы там ни выдумывалось, включая и эту идею с будущими «совладельцами-соинвесторами».

- В любом случае придется в будущем тратить существенные федеральные средства, - продолжает Иван Грачев. - Вместо того, чтобы продолжать вкладываться в американские ценные бумаги, надо разработать и профинансировать государственную программу замены и ремонта инженерных сетей.
В целом стремление власти в кризис основное бремя перенести на «домохозяйства» (по выражению министра экономического развития Алексея Улюкаева), по мнению депутата Госдумы является "ошибочным и вредным". В Казахстане Нурсултан Назарбаев заявил о готовности компенсировать текущую девальвацию тенге по банковским депозитам физических лиц на сумму до 5 тысяч долларов. У нас по отношению к людям все ровно противоположно,заключает Иван Грачев.

- Иван Дмитриевич, Сбербанк с 17 августа снизил ставки по новым ипотечным кредитам на 0,5 п.п. Как вы это прокомментируете?

- Уменьшение на полпроцента ипотечной ставки – шаг позитивный, но в целом он мало что меняет. Как сообщили в своих комментариях те же чиновники Сбербанка «стоимость новых ипотечных кредитов составит от 12,5 до 15,5 процентов годовых». А это очень много. Я читал недавно на сайте РБК интервью  министра строительства и ЖКХ Михаила Меня. Министр мечтает о том, чтобы ипотечная ставка перестала быть двузначной. Я к нему присоединяюсь, я сам давно об этом говорю - только считаю, что для этого надо делать что-то реальное.

- Кстати, тот же Михаил Мень отметил, что в прошлом году в России введен рекордный объем жилья — больше 83 млн кв. м., и это произошло во многом потому, что люди взяли ипотечные кредиты на огромную сумму — более чем на 1,7 трлн руб. Наверное вам, автору пакета законов об ипотеке, это приятно слышать? Я где-то читал, что вы пробивали эти законы десять лет…

- Цифра 1.7 триллиона возникла не на пустом месте, каждый год ипотека прибавляла, и сейчас она  стала основным инструментом приобретения жилья. Но не для большинства. Кроме того, в нынешнем году ипотека замедлилась, и в этой связи возникают серьезные вопросы. Поднимать или повышать на полтроцента – не решение проблемы жилья, требующей системного подхода. А такого подхода нет. И даже министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, как ни старается, ни на йоту к решению основной проблемы пока не приблизилось - существуют препятствия, из-за которых ипотека все еще не становится массовой. 

- Вы про препятствия, из-за которых не принимается закон «О строительных сберегательных кассах» - я правильно понимаю?

- Да, я снова об этом законе, потому что он решает проблему относительно дешевой ипотеки, доступной для тех, чья месячная зарплата пока не дотягивает до стоимости квадратного метра – таких большинство. Долгое время мы ставим в повестку дня Госдумы проект этого закона, а «Единая Россия»  упорно его отклоняет. Финансовому лобби невыгодно появление структур с более эффективным и безопасным механизмом, чем обычный банк, выдающий ипотечные кредиты.

- Боятся конкуренции?

- Да, потому что замкнутость специализированных строительных сберкасс и ограниченность финансовых операций защищает их от колебаний рынка, и гарантирует зафиксированные законом низкие проценты. За системой – опыт всей Европы, позитивный опыт, но именно это и пугает нашу финансовую олигархию, привыкшую к несправедливым процентам и различным доплатам и штрафам. После парламентских каникул я намерен вновь предлагать этот законопроект.

- Однажды идею стройсберкасс одобрил сам Владимир Путин…

- Потому что она простая и результативная. Вкладчик заключает со стройсберкассой договор и в течение определенного срока вносит деньги. На каждый вложенный рубль государство добавляет 20-40 копеек. Когда на счету накопилось 30-50 процентов от первоначальной стоимости, выдается кредит на покупку квартиры. Но нашим кредитным организациям, я повторяю, это крайне невыгодно. Они защищают всеми силами свою территорию, мешая любому начинанию, которое расходится с их практикой – с безумными процентами, дополнительными начислениями и несправедливыми штрафами.

- Вам когда-то удалось пробить эту стену –  закон об ипотеке появился. Надеемся, что и сейчас получится.

- Я уверен.

Несмотря на все нынешние разногласия,  мы должны создавать повсюду, где возможно, условия для смягчения отношений с Европейским Союзом – основным потребителем российских углеводородов, уверен депутат Госдумы, доктор экономических наук Иван Грачев. Сценарий «око за око» ни к чему хорошему обе стороны не приведет. Относительно изолированный рынок можно строить, если в стране проживает от 300 до 500 тысяч человек. В России выстроить изолированный, но при этом эффективный рынок, невозможно. Но и будущее ЕС без тесного сотрудничества с Россией также неопределенно. По мнению Ивана Грачева даже Иран в ближайшие 7-10 лет не сумеет адекватно заменить нашу страну на газовом рынке, а с учетом лоббистских возможностей влиятельных недоброжелателей, особенно в США, появление его на европейском рынке, как полноценного поставщика, и в принципе проблематично.
Между тем, никакой другой главенствующей энергетики, кроме углеводородной, вплоть до 2050-х годов не будет, считает парламентарий –  спрос на нефть и газ в мире только увеличивается. Никуда не девалась и экономически обоснованная, справедливая стоимость нефти - она как была 100-110 долларов, так и осталась. А снижение цен - это искусственно организованная акция, направленная, прежде всего, против России.
Другое дело, продолжает Иван Грачев, что с учетом последних неблагоприятных событий, наступила, наконец, пора серьезно задуматься, как и на каких правах встраиваться в международное разделение труда. С энергетическими ресурсами все ясно, а вот создавать мировые товары с более высокой добавленной стоимостью – качественно иная задача. Если продолжать думать, что вложения в знания – вещь рискованная, то при рыночном варианте развития Россия на глобальных рынках останется навсегда не более чем крупным поставщиком сырья. И наступила пора понимать, что реально вести независимую внешнюю политику способна лишь страна с высокоразвитой, основывающейся на передовых научных достижениях экономикой.

РСН

На смену энергетической реформе «по Чубайсу» может прийти новая модель, сказал «Русской службе новостей» депутат Госдумы Иван Грачёв. Он отметил, что она позволит исключить ненужные расходы на посредников. Новая модель зафиксирует цены на услуги ЖКХ и, возможно, приведёт к снижению денежных расходов населения при оплате.

«В рамках тех условий, в которых работает сегодня [энергосистема — прим. РСН], повышение цен в пределах инфляции оправданно. Если мы говорим, что мы не готовы признать, что эта реформа провальная, и кардинально изменить положение дел в электро- и теплоэнергетике, то мы вынуждены будем идти на частичное повышение цен. Потому что закон запрещает почистить посредников, запрещает ликвидировать не нужные ТСО и так далее. Есть масса вещей, которые создают дополнительные расходы. Соответственно, если мы в этой ситуации, сохраняя правила игры, сохраняя эти принципы и реформы Чубайса, попробуем заморозить цены, то у нас все инвестиционные программы порежут, и будет падать надёжность системы», — сказал Грачёв.

Депутат отметил, что построить модель энергосистемы, при которой тарифы были бы зафиксированы, возможно.

«В системе Чубайса есть расходы, которые объективно не нужны: на посредников, на ТСО, на эффективные станции лишние расходы. Мне представляется это возможным [выстроить новую модель — прим. РСН]. Будем пытаться, строить поправки», — сказал Грачёв.

Анатолий Чубайс в начале 2000-х выступил инициатором и одним из разработчиков концепции реструктуризации РАО «ЕЭС России». Реформа предусматривала вывод из структуры холдинга «ЕЭС России» электростанций, ЛЭП, организаций по продаже электроэнергии и последующую продажу большей части их акций частным инвесторам. Чубайс указывал, что это единственная возможность получить средства на модернизацию российского электроэнергетического сектора.

С 1 июля 2015 года в России повысилась плата за коммунальные услуги. В результате, жителям страны придется платить в среднем на 9% больше, чем сейчас. Так, теплоснабжение подорожает на 8,4%, электроэнергия — на 8,5%, газоснабжение — на 7,5%, горячая и холодная вода, а также водоотведение — на 9,5%. Кроме того вводится оплата за капитальный ремонт жилья. В разных регионах России в среднем нужно будет платить от 2 до 15 рублей за квадратный метр.

- Иван Дмитриевич, в этом году вы внесли четыре законопроекта, прямо или косвенно связанные с  проблемой, которая вызывает в стране серьезную тревогу. Речь о кредитовании, о трудных жизненных ситуациях, в которых оказывается у нас заемщик, причем, далеко не всегда по своей вине.
Прежде чем просить вас ответить на вопросы, перечислю, о чем эти законопроекты. Это лицензирование коллекторской деятельности, мораторий на вступление в силу  процедур против гражданина-должника, законопроект о праве выкупа государством  ипотечного жилья и другое. Словом, целый  перечень социальных законопроектов, касающихся того, что людей более всего тревожит и беспокоит.

-  Эти проблемы существуют давно. Часто в России возникают кризисные ситуации, к которым простые граждане отношения не имеют, но расплачиваться приходится именно им. И сегодняшний кризис возник не по вине рядовых россиян. После несправедливых санкций против России, много звучит разговоров о самоограничении. Но порой это говорят люди, продолжающие приобретать элитную недвижимость в странах – инициаторах санкций.  В Великую Отечественную, о которой мы часто сегодня вспоминаем, чиновничество и высшие военачальники начинали, как правило, с себя - у многих на фронте сыновья погибли. От нынешних таких жертв не требуется – покажите только пример в том, к чему призываете. А если сами не в состоянии, если вам своих денег жалко –  хотя бы не призывайте. А главное – не загоняйте в тупик простых россиян плохими экономическими решениями. 
У нас в экономике нулевой рост, а если по факту – он  минусовой.  В итоге и растет количество заемщиков с проблемными кредитами. К их проблемам надо отнестись по государственному, не пускать все на самотек.

- Кстати, Российская газета» сообщила, что в Совете Федерации предложили защитить граждан от ночных звонков коллекторов…

- Буквально за несколько дней до этого, тем же Советом Федерации отклонен законопроект о запрете продажи долгов коллекторам. Говорят, якобы действия коллекторов и так ограничены - законом о потребительском кредите. Похоже ли это на правду – судить самим заемщикам. Мы в пояснительной записке к закону записали следующее: «В последнее время в средствах массовой информации увеличилось количество сообщений очевидцев и потерпевших об избиениях, порче имущества, угрозах, шантаже и даже доведении до самоубийства, совершаемых коллекторскими агентствами, т.н. специалистами по возврату долгов».

Добавлю, что известны и факты прямого убийства - иногда за жалкую тысячу рублей! Я не раз говорил, что страной у нас правит бюрократия и финансовый капитал. Их интересы совпадают.

- Как правило, вы утверждаете, что в трудных жизненных ситуациях заемщик оказывается не по своей вине. Неужели все так однозначно?

- Нет, вы ошибаетесь, я всегда говорю, что бывает по всякому, и что каждый обязан просчитывать свои возможности. Как автор пакета законов об ипотеке, я во всех своих выступлениях пытаюсь заемщиков предостеречь, говоря, что оплачивать ипотеку способна лишь семья, чей совокупный месячный доход не меньше стоимости квадратного метра. Для тех, у кого доход ниже, пока что в России условия не созданы. Это огромная проблема, которая тоже имеет решение, и мы уже 20 лет пытаемся его провести. Но нужные законы пробиваются в России долго – на один закон об ипотечном кредитовании затрачено мною более 10 лет…

- На первом митинге валютных ипотечников, состоявшемся в парке Горького, вы  как раз и начали выступление с того, что когда-то советовали не брать ипотеку в валюте…

- Я говорю об этом все десять лет. Говорю постоянно - на телевидении, по радио и в печати. Но у нас больше прислушиваются к агрессивной пропаганде и  рекламе. А ее готовят профессионалы, умеющие убеждать, и абсолютно не отвечающие за свои слова.

- Да, зачем слушать автора законов об ипотеке, когда легче прислушаться к ним. Но как все-таки быть с людьми, попавшим в трудную ситуацию по валютной ипотеке?

- Сложная тема. Мы внесли законопроект реструктуризации по кредитным договорам в иностранной валюте, еще ряд законопроектов.  Конечно, в нашей стране может что угодно произойти, и об этом следовало подумать заранее. Но  на сей раз заемщики оказались в безвыходной ситуации действительно по объективным и независящим от них причинам. Сейчас уже текущие платежи по этим кредитам выросли в два-три и более раза.

- Кстати, вы ставили им в пример обманутых дольщиков…

- Обманутые дольщики, путем длительной борьбы, частично восстановили свои права. И я предупреждал людей, пострадавших  вследствие стремительной девальвации российской валюты, что это длительный процесс, требующий концентрации усилий и большого терпения. Сегодня не те времена, чтобы сразу добиться  успеха. Тут я должен сказать несколько слов о специфике депутатской работы. Очень много вносится популистских законопроектов, рассчитанных на дешевый эффект – эффект «шумовой гранаты». И совсем немного людей, способных на длительные усилия в продвижении идеи, остро востребованной обществом, но отвергаемой бюрократией, связанной с финансовым капиталом. Ясно ведь, что все СМИ в их руках, и значит ты будешь либо осмеян, либо тебя просто не услышат. Тут надо иметь большое терпение и настойчивость.

Вот к такой совместной работе я и призывал - к сожалению не все оказались к этому готовы. А кое-кто просто хотел сорвать  моральные дивиденды, да и политические. Но я уверен в том, что люди все поймут, и мы еще будем вместе работать.
Впрочем,  дело не в частностях, даже таких, как валютная ипотека. Дело в нежелании решать вопросы кардинально. Существуют препятствия, из-за которых ипотека пока не становится массовой, хотя больше миллиона семей с ее помощью уже улучшили свои жилищные условия. 

- Что это за препятствия?

- Выше я уже сказал, что проблема имеет решение. Долгое время мы ставим в повестку дня Госдумы проект закона «О строительных сберегательных кассах», а парламентское большинство упорно его отклоняет. За этой системой – опыт всей Европы. Вкладчик заключает со стройсберкассой договор и в течение определенного срока вносит деньги. На каждый вложенный рубль государство добавляет 20-40 копеек. Когда на счету накопилось 30-50 процентов от первоначальной стоимости, выдается кредит на покупку квартиры. Вся соль в замкнутости специализированных сберкасс - ограниченность финансовых операций защищает их от колебаний рынка, гарантирует зафиксированные законом низкие проценты. Это куда более эффективный и безопасный механизм, чем обычный банк, выдающий ипотечные кредиты.

- А почему закон так долго не принимается?

- Однажды, казалось, вот-вот примут, когда эту идею одобрил Владимир Путин. Но не приняли - финансовой олигархии это крайне невыгодно. Монетаристские догмы у нас в стране отвергают и омертвляют все, что не вмещается в формулу «рыночный – не рыночный». Один из парламентских патрициев мотивировал отказ совершенно необоснованным заявлением, будто низкие проценты по кредитам в стройсберкассах такие же, как в обычном банке. Почему-то в Германии могут быть низкие проценты, и там населению уже выдано в стройсберкассах кредитов на триллион евро. А в России не может быть низких процентов, потому что их не может быть никогда…

- Ну и что вы собираетесь делать?

- После парламентских каникул вновь предлагать законопроект.

 Беседу вел Анвар Тавобов

ИнфоРос

Поставки энергоносителей в Европу из Ирана могут стать существенным фактором для снижения цен на газ и нефть, хотя быстрый вброс иранских энергоносителей в Европу невозможен из-за проблем с доставкой, полагает депутат Госдумы Иван Грачев. Но кроме технической стороны, необходимо взять в расчет многотысячелетнюю историю этой страны, отметил депутат в интервью агентству «ИнфоРос».

- Мне пришлось побывать в Иране и мы говорили со спикером Исламского консультативного совета Али Лариджани, депутатами, членами правительства. Их мнение по цене нефти выглядело однозначным. Они считали, что нынешняя цена слишком занижена, и что она должна быть не ниже чем $100 за баррель. То есть именно такую цену они считают справедливой. Мне представляется, что иранская элита в ходе долгого исторического пути страны выработала определенные качества и определенный иммунитет. В Иране не живут одним днем. Потому, безусловно, иранцы будут делать шаги с учетом многих факторов, включая и взаимоотношения с ближайшими соседями, особенно с Россией.

Американцам и европейцам такие рассуждения могут показаться наивными, но это не так. Аргументом может служить хотя бы то, что эта страна упорно не дает превратить себя в территорию для незаконного наркотрафика, жертвуя при этом молодыми жизнями. Легче и выгодней было бы, видимо, просто «отпустить вожжи», как это делается в большинстве стран. Но в Иране, как известно, в войне против наркотрафика за несколько лет погибли около 4 тысяч служащих антинаркотической полиции, а более 14 тысяч солдат и офицеров стали инвалидами. Кого-то, возможно, такой пример не убеждает, но не следует сбрасывать со счетов менталитет любой страны.

Что касается цен на нефть, то она к новому году скорее всего начнет монотонно расти. С апреля-мая в Америке падает добыча сланцевой нефти, да и Саудовская Аравия приближается к пику добычи, и ничего уже не наращивает. Судя по тем данным, которые есть, никакого там фантастического запаса, который позволял бы фантастически наращивать добычу, нет в природе. А то, что саудовские принцы начали ездить к Путину – признак того, что саудиты ищут возможности договориться с Россией.

http://inforos.ru/ru/?module=news&action=view&id=42202

Бензин подорожал. Об этом свидетельствуют данные Росстата. Какие факторы влияют на ценообразование топлива в России, и могут ли к этому иметь отношение западные санкции? Об этом и не только в беседе программы "Интервью 360" с членом комитета Госдумы по энергетике, доктором экономических наук Иваном Грачевым.

 - Итак, свежие данные Росстата: в среднем по регионам, в 50 регионах цены на бензин поднялись где-то на 1%. С чем это связано? Ведь цены на нефть в последние месяцы колебались не так сильно.

 - Для начала, это про розницу. А оптовые цены поднялись значительно больше. По моим оценкам там порядка 20%. А дальше все просто. В основном, в цене бензина - налоги. Порядка 60%. Следовательно, если Правительство и Дума увеличивают налоги, то гарантированно идет рост цен на бензин. Налоги в прошлом году увеличивали, прежде всего, по акцизу - примерно 3 рубля на кг. И дальше вреднейшую для страны вещь осуществили, так называемый налоговый маневр: деньги, которые брались с граждан ФРГ, Польши, через  экспортную таможенную пошлину, перебросили на наш внутренний налог, который называется НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых). Это примерно полтора  триллиона, которые теперь надо раскидывать на наше население. И естественно, первый продукт, на который они "раскинутся", это бензин. Поэтому, моя оценка была, что в рознице рост в этом году будет от 8 до 12 рублей. Пока что процесс скорее отстает от моих прогнозов. Но все впереди.

 - Это только начало. То есть, вы считаете, что до конца года нам нужно ждать резкого скачка?

 - Да, я думаю, что в наиболее вероятном варианте до конца года розница вырастет примерно так же, как опт. Тут, правда, есть детали, которые уже касаются политики. Первую деталь вы упомянули - санкции. Но они сильно не влияют на экономику страны, то есть, все эти кризисные явления у нас в основном являются  результатом собственной глупости. Как этот налоговый маневр, например.

 - Тем не менее, санкции отразились на технической стороне нефтегазовой отрасли.

 - Основные вложения в модернизацию НПЗ уже сделаны, то есть люди с опережением шли по Евро-4, Евро-5. Кстати, с существенным опережением плана. Так что ничего такого, что в ближайшие пару лет критически скажется на НПЗ, на переработке, в санкциях нет. В целом нефтяная отрасль хорошо прошла прошлый год. Плохо, что снижается коэффициент извлечения нефти (КИН). То есть, если он в Советском Союзе был под 40, а в мире в то время - под 30, то сейчас у нас 25-27. Это значит, что снимаются только сливки, а сновная часть нефти просто так бросается. Вот эта вещь на самом деле вреднейшая. Она тоже в значительной степени связана с налоговыми режимами, которые стимулируют такую хищническую добычу нефти.

 - Если говорить об импортозамещении, это очень важная тема, насколько уверенно чувствует себя нефтегазовая отрасль? Мы можем обойтись без каких-то зарубежных влияний и того же оборудования, о котором мы уже говорили?

 - Есть вещи, которые почти полностью западные. Есть, например, телеметрия, приборы, программное обеспечение. Даже странно, что это все было отдано на откуп Западу. И их так просто и быстро не заменишь. А дальше опять начинаются бюрократические проволочки. Вчера выступал Дмитрий Рогозин по обороннной отрасли - там, по крайней мере, есть реестр, что надо замещать и что не надо. А в ТЭКе этого нет. То есть, не сделано то, что в самом начале при импортозамещении надо было сделать. Надо все таки решать эту задачу более организованно, более планово. Составить список по ранжиру, что нам нужно заместить в короткие сроки - по программному обеспечению, по телеметрии, по буровым. Дальше, надо посмотреть, кто в стране это может сделать. Эти вещи не рыночные, это следует делать Правительству планово.

 - А как вы считаете, нефтегазовая структура нуждается в каких-то кардинальных изменениях?

 - Наша налоговая система работает не в нужном направлении. По коэффициенту извлечения, по тому, чтобы высокую добавленную стоимость создавать, развивать газохимию, нефтехимию,  создавать кластеры на Востоке, она не отрабатывает. То есть, налоговая система в целом в стране плохая, ну и в ТЭКе, в частности. Стратегически неверная. Определенные шаги начали делать, по крайней мере, мы в Думе обсуждали несколько иную систему налогообложения, которая стимулировала бы нефтеотдачу на старых месторождениях. Пришла пора давать мощнейшие налоговые льготы нашим восточным районам, если там будут газохимические и нефтехимические кластеры.

Недостатков много, в общем, хотя в принципе отрасль в неплохом состоянии...

 - Чего, наверное, не скажешь об электроэнергетике? Я права?

 - Электроэнергетика в плохом состоянии, потому что провели абсолютно неверную реформу, концептуально неверную. Это очевидно было с самого начала.

 - Хоть уже прошло много лет после завершения реформы.

 - Мы видим результаты этой реформы: цены выросли в 12 раз в долларах, при этом энергоэффективность ничуть не повысилась, производительность труда вдвое хуже. Изношенность оборудования выросла, надежность уменьшилась, если сравнить с советской системой, с 90-м годом. То есть, результаты налицо. Но при этом вывод о том, что это результаты неверной реформы, не делается. Например, если начнешь считать эту модель (а я считал, в отличии от коллеги Чубайса, который считать не умеет) - как она будет работать по ценам, то  выходит, что она никогда  и ни при каких обстоятельствах не ведет к справедливой стоимости. Модель, которую реализуют в России, ведет к росту цен в геометрической прогрессии.

 - Тем не менее, генерация, сбыт и сети разделили, и должна была повыситься конкуренция. Считалось, что тогда компании будут чувствовать себя уверенно, и мы будем двигаться в нужном направлении.

 - Это абсолютно неверное решение. Оно базируется на идее, что если у нас есть монополист и потребители, то наплодив множество посредников между ними, мы сможем, якобы, увеличить конкуренцию. Ничего подобного!

 - Значит, у вас есть своя модель? Что нужно сейчас, и можно ли что-то изменить, чтобы улучшить ситуацию?

 - Для  начала нужно провести поправку в законе, что эти посредники не всегда нужны. Я не говорю, что нет ситуаций, когда они работают эффективно. Есть в стране и такие ситуации. Но в большинстве случаев он работают плохо. Ни одна страна в мире себе такого не записала в законы, что обязательно между мной и поставщиком электричества должен быть посредник. Даже если посредник плохой, даже если я сам хочу работать с генерацией напрямую. Ни в одной стране мира такого запрета нет, а в России взяли да и написали. Результат в среднем не очень хороший. Но отменить мы его пока не решаемся.

 - Тем не менее, ситуация частично, пусть и не полностью, в ваших руках в том числе. Вы планируете в новой сессии поднимать вопросы, связанные с решением этих проблем?

 - Без сомнения! В частности, поскольку Крым работает по несколько иным правилам, которые лучше российских, то сам Бог велел сделать для них исключение. Если там эти посредники не нужны…

 - То есть, попробуем новую модель?

 - Верно. Попробуем хотя бы в тех регионах, где для этого есть все основания. Мы эти поправки попробуемв в Думе  провести. Но такого кардинального решения, которое действительно позволит, как в Америке, взять и застабилизировать цены на 20 лет, провести пока невозможно. У них-то электричество в реальном исчислении 20 лет не растет в цене...

 - Будем ждать от вас новых решений, новых законопроектов, спасибо большое за интересный разговор.

«Нефть России», 14.07.15, Москва

Завершившиеся в Уфе саммиты БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества вновь подтвердил намерение России глубже распространять экономические отношения на Восток.  Более того, вот уже несколько лет, учитывая неопределенные перспективы нашей экономики, в России звучат предложения брать пример с экономики Китая. В некоторых публикациях такое намерение приписывается даже самому президенту Владимиру Путину.
Но может ли нынешняя Россия на самом деле принять на вооружение китайскую модель?
Об этом мы беседуем с депутатом Государственной Думы, доктором экономических наук  Иваном Грачевым.

- Иван Дмитриевич, как вы относитесь к этой идее?

- Ну, в начале я должен сказать несколько слов о саммите. Когда собираются в  единый экономический кулак страны, объединяющие почти половину населения и 30 % ВВП земного шара – безусловно, это значимое явление. Однако, если Россия является инициатором, локомотивом процессов интеграции, она сама экономически должна этой роли соответствовать. Чтобы выглядеть в будущем притягательно не только в политическом плане, но и в социально-экономическом, чтобы не сдать окончательно позиций. Потому, действительно, надо многое сейчас менять в экономике, и тут действительно много можно взять от Китая. Как и сам Китай когда-то, при Дэн Сяопине, многое перенял от нашего нэпа.

- Но сейчас ведь экономика Китая испытывает нелегкие времена – обрушение фондового рынка на 30%...

- Во-первых, это не отменяет предыдущих достижений экономики Китая. А во-вторых, в Китае есть регулятор, который называется Государство – кстати, сегодня уже звучат сообщения, что «министерство общественной безопасности страны расследует возможные махинации, которые могли стать причиной падения рынка».
И тут я должен высказать свое, личное ощущение, хотя, разумеется, я не китаист и не знаю во всех деталях эту страну.  Но все же мне представляется, что они начинают повторять ошибки Советского Союза. Потому что все чаще во втором эшелоне их власти (а экономическая элита  почти вся отучилась в Америке) - звучат рассказы про макроэкономическую стабилизацию, роль финансовых институтов и финансовые пузыри. И это хорошо знакомый нам «гайдаровский» язык. Потихоньку они съезжают на рецепты Вашингтонского консенсуса. Во главу угла ставят, я повторяю, денежно-кредитную политику, макроэкономическую стабилизацию, финансовые институты и так далее. И вот если эта либеральная линия начнет доминировать в Китае, то они естественно пойдут по тому же сценарию, по которому шел Советский Союз и нынешняя Россия в течении 25 лет. И если эта линия начнет развиваться дальше, то приведет к уже известным последствиям…

- Но вы сказали, что это не отменяет предыдущих достижений экономики Китая…

- Безусловно. И нам есть чему там поучиться – если захотим.
Во-первых, прежде всего Китай все эти годы имел абсолютно самостоятельную, суверенную экономическую политику. Там выстроена конвергентная экономика, у них это называлось «двухколейный подход». То есть, система, в которой плановое начало по инфраструктурной части экономики, определяющей судьбу страны, всегда доминировало. И все делали поэтапно, извлекая уроки из своих ошибок. Вспомним, как 1989 год у них ознаменовался активным выпуском денег и  в стране дестабилизировалась политическая ситуация. Так вот, они уже на втором этапе реформ назвали главной задачей стабильность и предотвращение гиперинфляции. И за пятилетку у них ВВП увеличился сразу на 40 %.! И все основывалось на росте промышленности. Замечу, что  промышленные предприятия имели право действовать не только в стране, но и за границей. Но опять-таки были рамки, и государство регулировало. Они, допустим, были обязаны продолжать выпускать те товары, которые зафиксированы в их статусе.

- Как вы считаете, насколько далеко отстоит от китайской модели нынешняя российская модель?

- Наша модель диаметрально противоположна китайской. Она целиком базируется на либеральных сваях, очень ненадежных, на том же Вашингтонском консенсусе. Китайцы тридцатилетний экономический рост себе обеспечили потому, что до последнего времени не придерживались либеральной модели. Мы же вели все эти годы абсолютно одностороннюю политику, хотя сознавали, что все современные успешные экономики - смешанные. Что они реализуют плановое начало, базирующееся на госсобственности, в сочетании с рыночными механизмами, которые обеспечивают динамику, гибкость и так далее. И что такое успешное сочетание гарантированно обеспечивает экономический рост.
Однако Россия полностью утратила управление госсобственностью (сейчас частично восстанавливает его в оборонке). И полностью потеряла систему планирования  – у нас бюджет даже на год вперед верстается с ошибкой в 20-25 процентов! Это для Африки даже не годится…

- Вы говорите, об управлении госсобственностью, но у нас ведь наоборот говорят о чрезмерном влиянии государства, скажем,  на топливные гиганты, которые так и зовутся  - госкорпорациями?

- При Путине роль государства в добывающих компаниях безусловно повысилась, с 90-ми не сравнить. Но при этом она продолжает оставаться очень скромной, по сравнению с Китаем. И она не зафиксирована четко в законах. Между тем, роль государства в акционерных обществах должна быть зафиксирована в законах. Железно зафиксирована, ощутимо и проверяемо. Что Китай и делает. Кроме того, контроль у них осуществляется и по партийной линии, о чем тоже не надо забывать.

- Ну, у нас тоже есть такая партия…

- Такая партия сама должна быть в хорошем состоянии, и уметь для начала очиститься от коррупции. Китайцы не ввергали свой народ в эксперименты. Они планомерно развивали энергетику и  раз в 5 у них сейчас энергетических мощностей больше, чем в России. Они планомерно развивали железные дороги, металлургию, химическую промышленность. И любая идея у них проходила испытание в экспериментальных зонах, располагавшихся в разных концах Китая. То есть, прежде чем на всю страну запускать, они создавали в этих зонах лучшие в мире условия, с точки зрения налогов. Это примерно то, что было сделано при нэпе – низкие и очень простые налоги для начинающих малых и средних предприятий, частичное использование концессий, чтоб появлялись иностранные технологии, причем зональное. И четкий контроль над всей инфраструктурой, оборонной промышленностью, топливным комплексом.

- Какой путь надо пройти, чтоб достичь китайского уровня?

- Преодолеть, прежде всего, этот шизофренический (другого слова не подберешь!) разрыв между российской политикой и российской экономикой.  Президент Владимир Путин, в силу истории, в силу его личной политической биографии,  доверяет только людям, которые проверены в его системе координат, скажем так. Но в его системе координат нет людей, которые способны построить такие программы, как китайская. Потому Кудрин, допустим,  для него остается авторитетом. А люди такого толка на все случаи жизни имеют проработанные на Западе рецепты. То есть, они начинают президенту рассказывать, что вот сейчас ключевую ставку поднимем и это стабилизирует национальную валюту…

- Но она действительно стабилизировалась.

- Она стабилизировалась просто потому, что нефть стабилизировалась. Так что автор этой пьесы никакого отношения к ее успеху не имел. Но тем не менее в голове оседает, что вот, они же сказали, и все-таки получилось…
Мне кажется, что задача оппозиции - настоящей, профессиональной - прежде всего представить проработанную программу, чтобы выстроить экономическую модель. Китайскую не китайскую, но эффективную. Которая четко отладит управление госсобственностью, выработает четкий и внятный закон об управлении госпакетами акций. России нужна смешанная, конвергентная экономика, использующая проверенные механизмы. Такой программы, повторяю, никто пока не выдает, что затрудняет, может быть, поворот Путина и его окружения на разумный экономический курс.

 http://www.oilru.com/news/469453/

Инфо Рос

События в Греции заставили многих вкладчиков озаботиться судьбой европейской валюты. По мнению депутата Государственной думы, доктора экономических наук Ивана Грачева, разрушение объединенной Европы и следовательно зоны евро крайне маловероятно – вопрос этот в исторической повестке дня не стоит.

- Сегодня евро близок к минимальному значению, которое для него естественно, - говорит депутат Грачев, - однако стоимость его изменяться значительно уже не будет. Евро начинался с паритета с долларом (1:1), и это то предельное значение, до которого его в принципе могли бы ослабить.

А наверху он был в районе примерно 1,6 доллара за один евро, продолжает депутат. Но и этого максимального значения стоимость европейской валюты в ближайшее время не достигнет. Причины связаны с нестабильным состоянием экономики целиком в ЕС и, в частности с кризисом в южных странах, особенно в Греции.

Словом, оснований для существенного роста евро, по прогнозам Ивана Грачева, нет. Как нет и угрозы существенного ослабления европейской валюты, ведь та же Америка теряет конкурентноспособность в связи со слишком крепким долларом.

По поводу конкретных опасений части российских вкладчиков Иван Грачев сказал следующее:

- Я всегда считал, что разрушение объединенной Европы и, следовательно, зоны евро, крайне маловероятно. Отдельные страны могут выйти из ЕС – такая вероятность не исключается. Но ничего кардинально меняющего ситуацию в этом нет. Потому что объективно рынок, который формируется на пространстве ЕС, выгоден большинству членам этого объединения именно как единый, а не разрозненный.

Между тем, с точки зрения исторической перспективы, заключает депутат Грачев, в ЕС до конца не понимают, что без тесного сотрудничества с Россией будущее их союза неопределенно. Без России сырьевая обеспеченность для этих стран с полумиллиардным населением абсолютно недостаточна. Поэтому сегодня в ЕС совершают огромную стратегическую ошибку, затеяв экономический конфликт с Россией и расширяя санкции. Иван Грачев рассчитывает, что по результатам событий в Греции в ЕС начнут эту свою стратегию пересматривать.