22 июня 2018 | 30 пользов. на сайте
 

Доктор экономики Грачев: Двухпартийная система – регулятор оптимального соотношения частной и государственной собственности

Очевидные просчеты в экономике, ведущие к замораживанию отечественной промышленности и непропорциональному росту финансового капитала. Попытка форсированной и быстрой приватизации крупных публичных компаний, в момент, когда по стоимости они на своей минимальной отметке. Коррупция и неразбериха при строительстве крупных объектов, имеющих геополитическое значение для страны. Перечень системных неудач можно продолжать долго. Все, что происходит сегодня в стране, заставляет серьезно задуматься об истоках. Что нужно делать, как в корне поменять ситуацию? Ниже приводим мнение политика, доктора экономических наук, Ивана Грачева.

- Иван Дмитриевич, с чего нам следовало бы начать?

- Чтобы коренным образом оздоровить экономику, нужны новые, системные шаги в политике. Я постоянно говорю о необходимости двухпартийного регулирования в условиях нестабильной экономики. Опыт зарубежных стран доказывает конструктивность таких построений. У нас не прекращается борьба между либералами и государственниками. Даже когда стороны приспосабливаются, все равно там подспудно тлеет. Это как торфяники, которые вдруг вспыхивают, и дальше мы помним по себе все ощущения... Переводя разговор в экономическую плоскость, я «фиксирую», что в основе тут спор по соотношению частной и государственной собственности в стране.

- Кстати, в одной из своих научных работ вы как раз даете анализ двухпартийной системы, как  механизма оптимизации соотношения частной и госсобственности.

- Да, там речь об этой модели, как автоматическом регуляторе оптимального соотношения частной и государственной собственности. Практика успешных стран говорит о наличии таких соотношений для каждой смешанной экономики. Как правило, в успешных странах существует партия социал-демократического толка, которая расширяет социальные программы, увеличивает налоги богатым, проводит национализацию собственности, и т.д. И наряду с ней, существует откровенно «правая» партия, которая уменьшает налоги богатым, проводит приватизацию, урезает социальные программы - как сегодня в России. Мерой эффективности такого автоматического регулирования экономики становится отклонение от оптимального значения за избирательный цикл. Смена «правящей» партии происходит в момент выборов, если эффективность экономики в этот момент падает. То есть опять же мы упираемся в вопрос о реальных выборах - смена власти равна утверждению о голосовании «от кошелька». 

- А что у нас?

- Привожу конкретную иллюстрацию: Госдума в феврале приняла закон о повышении акцизов на бензин и дизельное топливо. Закон появился в парламенте внезапно, за день до рассмотрения. "Единая Россия" одобрила решение правительства единогласно. Сегодня в СМИ справедливо пишут, что закон изымает из карманов граждан свыше 70 миллиардов рублей, поднимая с 1 апреля по 31 декабря 2016 года ставки акцизов на бензин, дизель, на спиртное. Подобное у нас постоянно. Сегодня во весь рост уже встает угроза обвальных приватизаций. Вполне вероятно, что даже такой гигант, как Роснефть, которая в хорошие времена должна стоить порядка триллиона долларов, реализуют в 30 раз дешевле.  Разумно ли приватизировать свои активы в момент, когда они недооценены? Это типичная реакция в условиях слаборазличимых программ у легальных партий. Между тем, мировая практика свидетельствует о бесперспективности как «обвальных» приватизаций, так и национализаций.

Отсюда вывод: при неравновесной, нестабильной экономике для ее автоматического регулирования нужны не одна, правящая, но две две партии, реальные, с выраженным стремлением уменьшить или увеличить долю госсобственности или уровень государственного вмешательства. У нас этого нет, и отсюда ситуация, когда неограниченная экономическая власть приводит к выраженному проседанию отечественной экономики и откровенному урезанию социальных программ.

Источник: Пресс-служба